（三）圍繞寶鋼風(fēng)波和爭(zhēng)
圍繞寶鋼的種種風(fēng)波和爭(zhēng)議
新政策的出臺(tái)及任、袁等地方官員的開(kāi)明，使得香港商人成為第一批投資大陸 的外來(lái)資本群體。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在一篇觀察稿中寫(xiě)道：“在深圳投資的的客商十有八九是從大陸 移居香港或者澳門(mén)的中國(guó)人，它們比西方投資者更容易適應(yīng)中國(guó)模糊的法律?？紤]到香港的前景，他們中的許多人把在這塊地方投資當(dāng)做賭博 ……然而這些華人投資者仍舊小心謹(jǐn)慎。深圳將近70%的外資投資都集中在辦公樓、賓館以及其他旅游設(shè)施上，僅僅只有7.3%是投資于工業(yè)項(xiàng)目?！?/p>
與香港商人的踴躍相比，歐美企業(yè)則要謹(jǐn)慎得多?！都~約時(shí)報(bào)》記者的觀察是：“迄今為止，美國(guó)和歐洲的大投資商還在回避這些經(jīng)濟(jì)特區(qū)。工人未受過(guò)訓(xùn)練，不按期交 貨，不按期啟運(yùn)，管理人員和技術(shù)人員缺乏，在合法權(quán)利問(wèn)題上變化無(wú)常，在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銷(xiāo)路有限等等，使歐美的大投資商不敢貿(mào)然行事?！钡竭@一年底，深圳最大的工業(yè)投資項(xiàng)目是百事可樂(lè)的工廠，總投資額為550萬(wàn)美元。
如果說(shuō)南方的特區(qū)開(kāi)放步履維艱的話，那么，全國(guó)范圍的國(guó)有企業(yè)改革則更是乏善可陳。原本以為，只要把在農(nóng)村改革中一試就靈的“承包制”拿到企業(yè)改革中來(lái)就可以了，誰(shuí)知道，后者的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以個(gè)體生產(chǎn)為主的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，中國(guó)企業(yè)變革開(kāi)始陷入經(jīng)濟(jì)學(xué)家高尚全所總結(jié)出的“一統(tǒng)就死，一死就叫，一叫就放，一放就亂，一亂就統(tǒng)”的輪回中。1982年1月，中共 中央做出《關(guān)于國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行全面整頓的決定》，提出用兩三年時(shí)間，對(duì)所有國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行整頓。內(nèi)容有五項(xiàng)：整頓和完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任制；整頓和加強(qiáng)勞動(dòng)紀(jì)律；整頓財(cái)經(jīng)紀(jì)律；整頓勞動(dòng)組織；整頓和建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)班子。列入第一批整頓的企業(yè)共9150個(gè)，其中大中型骨干企業(yè)1834個(gè)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在年終報(bào)告中承認(rèn)，本年度的生產(chǎn)、建設(shè)和流通領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)效益差的狀況沒(méi)有明顯改善，固定資產(chǎn)投資增加過(guò)多，戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)，存在著計(jì)劃外項(xiàng)目擠計(jì)劃內(nèi)項(xiàng)目的現(xiàn)象。在國(guó)家計(jì)劃建成投產(chǎn)的80個(gè)大中型項(xiàng)目中，有33個(gè)沒(méi)有建成，計(jì)劃建成投產(chǎn)的80個(gè)單項(xiàng)工程中，有24個(gè)沒(méi)有建成。其中，唯一的亮點(diǎn)是上海郊區(qū)的寶鋼終于在重重爭(zhēng)論中“飄出了第一縷淡淡的青煙”。
事實(shí)上，圍繞寶鋼的種種風(fēng)波和爭(zhēng)議從1980年就開(kāi)始了。這一年的8月22日，新華社罕見(jiàn)地播發(fā)了一條新聞稿，嚴(yán)厲批評(píng)寶鋼下屬的一個(gè)“電力分指揮部”違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，擅自動(dòng)用外匯，進(jìn)口屬于高級(jí)消費(fèi)品的小轎車(chē)和旅行車(chē)各四輛。在其后的一些評(píng)論中，寶鋼被影射是“浪費(fèi)與赤字經(jīng)濟(jì)”的典型，在“一切經(jīng)濟(jì)都是政治”的輿論環(huán)境中，幾乎所有的人都從中嗅到了某種不尋常的意味。倫敦的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在這個(gè)月的“中國(guó)評(píng)論”中透露說(shuō)，“中國(guó)鋼鐵工業(yè)的副總負(fù)責(zé)人在上海告訴日本鋼鐵公司的經(jīng)理，外界的批評(píng)已經(jīng)讓工程很難再向前推進(jìn)。許多人認(rèn)為，中國(guó)擁有大量的廉價(jià)非熟練勞動(dòng)力，在這種情況下，建造只需要少量熟練工人的資本密集型工業(yè)工程是瘋狂的”。9月，在第五屆人大第三次會(huì)議上，一些全國(guó)人大代表就寶鋼的問(wèn)題向冶金工業(yè)部提出質(zhì)詢(xún)，問(wèn)題包括“這項(xiàng)工程究竟要花多少投資，工廠建成后能出多少產(chǎn)品，建設(shè)這么一個(gè)廠在經(jīng)濟(jì)上是否合算，工廠的選址是否恰當(dāng)，工程的質(zhì)量如何”等等，冶金工業(yè)部部長(zhǎng)唐克對(duì)此進(jìn)行了一一的回答，他承認(rèn)寶鋼建設(shè)中有幾點(diǎn)教訓(xùn)，如“冶金部對(duì)量力而行的原則考慮不夠；上馬倉(cāng)促，沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的可行性研究，沒(méi)有請(qǐng)各方面的專(zhuān)家進(jìn)行論證，準(zhǔn)備工作有許多欠缺的地方；如果有比較充裕的準(zhǔn)備時(shí)間，可再節(jié)約一些外匯。在資金使用上也存在一些浪費(fèi)現(xiàn)象，買(mǎi)了一些不該買(mǎi)的東西?！毙氯A社對(duì)這一質(zhì)詢(xún)進(jìn)行了公開(kāi)的報(bào)道，很顯然，有人希望通過(guò)讓事態(tài)公開(kāi)化的方式迫使這個(gè)項(xiàng)目流產(chǎn)或推延。
1981年8月，在宏觀經(jīng)濟(jì)日趨緊縮的大背景下，中方?jīng)Q定中止向日本公司購(gòu)買(mǎi)成套設(shè)備的四個(gè)合同，并為此支付了相當(dāng)于合同總金額11%左右的補(bǔ)償費(fèi)，到第二年的3月，寶鋼向德國(guó)公司購(gòu)買(mǎi)設(shè)備的巨額協(xié)議也被要求推遲三年“交 貨”，此些舉措在國(guó)際輿論中濺起軒然大波，它被視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)“緊急剎車(chē)”的重要標(biāo)志事件。在鄧 小平的支持下，寶鋼的建設(shè)終于沒(méi)有“喊?！?，到1982年8月，第一批兩座巨型熔爐正式宣告投產(chǎn)，這個(gè)時(shí)間比原定計(jì)劃延遲了大約十個(gè)月。它們將年產(chǎn)鋼鐵300萬(wàn)噸，占當(dāng)時(shí)全國(guó)鋼鐵產(chǎn)能的1/10。媒體報(bào)道：“一個(gè)現(xiàn)代化鋼鐵聯(lián)合企業(yè)的雛型已經(jīng)呈現(xiàn)在人們的眼前。首尾長(zhǎng)達(dá)一公里的初軋廠，翠綠色的鋼結(jié)構(gòu)廠房已經(jīng)大部完工，兩臺(tái)有四層樓高的初軋機(jī)，像一對(duì)孿生兄弟挺拔地站在堅(jiān)實(shí)的地基上。遠(yuǎn)處發(fā)電廠兩百米高的大煙囪里，正飄浮著淡淡的青煙?！保ùm(xù)）
