私營(yíng)業(yè)主“掛靠”鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體

在那個(gè)時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被戲稱為“氣候經(jīng)濟(jì)”，也就是隨著政策的松與緊而波動(dòng)性成長(zhǎng)。與此相關(guān)的另一個(gè)事實(shí)是，民間公司的崛起實(shí)在已經(jīng)成為了一個(gè)很難被忽視的現(xiàn)狀。在廣東以及江 浙一帶，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)在很多行業(yè)（尤其是電器零配件行業(yè)）獲得了領(lǐng)先的市場(chǎng)地位。蕭山魯冠球的萬(wàn)向節(jié)廠生產(chǎn)的萬(wàn)向節(jié)占到全國(guó)50%的市場(chǎng)份額，張家港電子計(jì)算機(jī)廠生產(chǎn)的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器、常熟電視機(jī)元件廠生產(chǎn)的偏轉(zhuǎn)圈、上海聯(lián)合燈泡廠生產(chǎn)的鐵路信號(hào)燈等等，都成為全國(guó)行業(yè)冠軍。這些企業(yè)將從一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè)出發(fā)，逐漸成長(zhǎng)為一家現(xiàn)代大公司。也是從這一年起，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在統(tǒng)計(jì)全國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)的時(shí)候，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)所辦的工業(yè)企業(yè)包括了進(jìn)去，采用了“鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上工業(yè)總產(chǎn)值”的概念，統(tǒng)計(jì)專家承認(rèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)約占全國(guó)工業(yè)的1/3，而在此之前，這些企業(yè)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中是“不存在”的。很多歐美的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中國(guó)公司時(shí)，都會(huì)被90年代初的那些戲劇性的數(shù)據(jù)所迷惑，其實(shí)那些年前后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量及產(chǎn)值的“猛增”，是統(tǒng)計(jì)所造成的。1990年，全國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)為6%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的列入至少提高了三個(gè)百分點(diǎn)。

在10月份的一次座談會(huì)上，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)陳耀邦承認(rèn)，“行業(yè)不正之風(fēng)使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受到損失。如一些部門借治理整頓之際，向企業(yè)亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款。有的部門借行業(yè)管理、發(fā)放生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品評(píng)優(yōu)或供應(yīng)平價(jià)物資等為由，劃走、平調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的隸屬關(guān)系?！?/p>

陳耀邦的這段講話，還只是陳述出了事實(shí)的一部分。在過(guò)去的很長(zhǎng)時(shí)間里，一直存在著一個(gè)現(xiàn)象：一些私營(yíng)業(yè)主為了自我保護(hù)及得到政策上的支持，便將自己的企業(yè)“掛靠”在鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體上，每年繳納一定的管理費(fèi)用，其余的資產(chǎn)處置則一切自主。它們被稱為是“掛戶經(jīng)營(yíng)企業(yè)”、“紅帽子企業(yè)”或“假集體企業(yè)”。其掛靠原因主要有三：政治原因—避免受到政治歧視和間歇性的整頓打擊；經(jīng)濟(jì)原因—可以享受集體企業(yè)的一些優(yōu)惠政策，合法獲得原材料等；運(yùn)營(yíng)原因—在初期，私營(yíng)企業(yè)不受消費(fèi)者和經(jīng)濟(jì)交往單位的信任。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，這一部分企業(yè)的存在給統(tǒng)計(jì)和調(diào)查部門造成了困惑，以致人們無(wú)法準(zhǔn)確地計(jì)算出私營(yíng)企業(yè)的真實(shí)狀況。

1989年之后，隨著宏觀形勢(shì)的緊張和政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)的嚴(yán)厲整治，這股“掛靠風(fēng)”突然升溫 。像山東的王廷江 和江 蘇的蔣錫培那樣，把自己的企業(yè)捐給集體的案例畢竟不是普遍現(xiàn)象，更多的私營(yíng)企業(yè)主選擇了折中的“紅帽子”方式，數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的私營(yíng)企業(yè)主紛紛掛靠或歸屬到國(guó)營(yíng)、集體企業(yè)的旗下，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在廣東汕頭地區(qū)，此類企業(yè)就有1.5萬(wàn)家之多，占到集體企業(yè)注冊(cè)數(shù)的六成左右。1990年中期后，政府及媒體突然關(guān)注到了這一現(xiàn)象，并對(duì)之進(jìn)行了深入的調(diào)查，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者馬立群在一篇調(diào)查中認(rèn)為，“假集體現(xiàn)象是私營(yíng)企業(yè)的趨利避害的行為，不足為怪，但是由于這種現(xiàn)象損害了國(guó)家的利益便不能不引起我們的關(guān)注。這種企業(yè)的大量存在，從表面上看似乎是壯大了集體經(jīng)濟(jì)，其實(shí)大謬不然。這些企業(yè)享受的稅收、信貸政策優(yōu)惠，使國(guó)家財(cái)政受到了損害。有的地方假集體企業(yè)占到注冊(cè)登記集體企業(yè)的80%，如果對(duì)其進(jìn)行清理，國(guó)家稅收無(wú)疑可以有可觀的增加?！瘪R立群的這種觀點(diǎn)代表了當(dāng)時(shí)相當(dāng)一批觀察家和政府官員的立場(chǎng)。很快，在國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的督導(dǎo)下，各地開始了對(duì)“紅帽子企業(yè)”—也就是假集體企業(yè)的清理工作。

這個(gè)清理工作前后持續(xù)了四年，其間，在治理執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了錯(cuò)綜復(fù)雜的情況。對(duì)政府部門來(lái)說(shuō)，自然是希望對(duì)“公皮私骨”的假集體企業(yè)進(jìn)行清理，不讓自己所提供的優(yōu)惠政策放錯(cuò)了“籃子”，給錯(cuò)了對(duì)象。而對(duì)某些此前掛靠了集體的私人業(yè)主，則心情十分復(fù)雜，一方面他們還想戴著“紅帽子”繼續(xù)享受優(yōu)惠政策，另一方面，則也希望通過(guò)身份的清晰化，讓產(chǎn)權(quán)恢復(fù)到原來(lái)的面目，以免后患無(wú)窮。特別是那些已經(jīng)稍具規(guī)模的“紅帽子企業(yè)”，“摘帽”對(duì)它們來(lái)說(shuō)其實(shí)更有利于今后的發(fā)展。一個(gè)更為隱秘的現(xiàn)象是，在清理過(guò)程中，有的“真集體企業(yè)”也悄悄地?cái)D了進(jìn)來(lái)，其經(jīng)營(yíng)者以各種方式“證明”這家企業(yè)屬于“紅帽子”，然后順理成章地將之歸為自己。沒(méi)有數(shù)據(jù)顯示，在前后四年的清理中，到底有多少真假“紅帽子企業(yè)”最終完成了產(chǎn)權(quán)的清晰，不過(guò)，在1992年之后，各地的私營(yíng)企業(yè)數(shù)目猛增，其中既有“南巡效應(yīng)”，也是大批私營(yíng)企業(yè)“摘帽”的結(jié)果。

與“紅帽子企業(yè)”同時(shí)出現(xiàn)的另外一個(gè)企業(yè)事件，則是在浙南和珠三角地區(qū)開始流行一種全新的企業(yè)模式：股份合作制企業(yè)。

股份合作制企業(yè)又是精于變通、擅長(zhǎng)“繞著紅燈走”的溫 州人發(fā)明出來(lái)的。據(jù)記載，第一家股份合作制企業(yè)是溫 州市城郊的甌海登山鞋廠，它是1985年5月由26個(gè)農(nóng)民集股7.2萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)辦的，這些農(nóng)民既是工廠的股東，又是員工，所以被稱為“股份合作”，是一種“新型的集體經(jīng)濟(jì)”。不過(guò)，這種合作制一旦規(guī)模大起來(lái)，就經(jīng)不起推敲了，因?yàn)椴豢赡茏尯髞?lái)招用的工人都一一地成為股東。到1988年，聰明的溫 州干部又找到了一種更有說(shuō)服力的產(chǎn)權(quán)模式。這年8月，蒼南縣在一家名叫橋墩門啤酒廠的小企業(yè)搞試點(diǎn)，設(shè)計(jì)出“股份合作企業(yè)章程”，此章程的微妙之處在于，它規(guī)定“企業(yè)財(cái)產(chǎn)中有15%是企業(yè)全體勞動(dòng)者集體所有的不可分割的公共積累資金”，“它的獨(dú)立存在，是股份合作制企業(yè)區(qū)別于合伙私營(yíng)企業(yè)和為集體經(jīng)濟(jì)組成部分的重要標(biāo)志之一”。正是有了一部分公共積累，股份合作制企業(yè)被理所當(dāng)然地歸入了集體經(jīng)濟(jì)的范疇。這一企業(yè)股權(quán)的設(shè)計(jì)舉世皆無(wú)，可說(shuō)是中國(guó)基層改革派面對(duì)所有制禁區(qū)的一次大膽創(chuàng)新，它被認(rèn)為是一種“非驢非馬經(jīng)濟(jì)”，卻在理論上能夠自圓其說(shuō)。一家私營(yíng)企業(yè)要“改造”成股份合作制企業(yè)也可謂非常之便捷：只要宣布本企業(yè)的15%資產(chǎn)為“全體勞動(dòng)者的公共積累”即可。

溫 州的這種新型企業(yè)模式很受改革派理論人士的青睞，當(dāng)私營(yíng)企業(yè)備受一些思潮侵?jǐn)_之際，股份合作制成了一個(gè)理想的過(guò)渡模式和“避風(fēng)港”。1990年2月，農(nóng)業(yè)部發(fā)出第十四號(hào)令，頒布《農(nóng)民股份合作企業(yè)暫定規(guī)定》，并附《農(nóng)民股份合作企業(yè)示范章程》，其藍(lán)本便是橋墩門啤酒廠的那個(gè)章程。在農(nóng)業(yè)部的主導(dǎo)下，沿海各地紛紛推廣股份合作制，很多集體企業(yè)也乘機(jī)進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)改造，由于各地情況不同，那條15%的“公有制的尾巴”也有粗有細(xì)，有些只有10%，有的則高達(dá)50%，不過(guò)無(wú)論如何，這種模式的嘗試削減了一些人對(duì)私營(yíng)企業(yè)的無(wú)休止的清算，也讓企業(yè)部分地完成了資產(chǎn)所有權(quán)的清晰化。

這便是發(fā)生在1990年前后的一個(gè)事實(shí)：政府出于宏觀整頓和維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)的目的，發(fā)動(dòng)了對(duì)“假集體企業(yè)”的清理，間接催生出一種新的股份合作制企業(yè)模式，最終意外地演變成為中國(guó)改革開放以來(lái)第一次大規(guī)模的企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰運(yùn)動(dòng)。江 浙及珠三角一帶的很多私營(yíng)公司，以股份合作制的面目發(fā)展了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，在政策日漸寬松后，它們又以各種手段剪掉了那條僅僅在名義上存在的“尾巴”，恢復(fù)其本來(lái)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。