若干年后的事實(shí)將證明，上述的所有預(yù)言都沒(méi)有“自我實(shí)現(xiàn)”，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和企業(yè)成長(zhǎng)，仍在按自己的邏輯曲折前行，而與那些過(guò)于樂(lè)觀或悲觀的猜想無(wú)關(guān)。自1991年費(fèi)正清去世之后，西方主流世界再?zèng)]有出現(xiàn)第二個(gè)客觀而清醒地了解中國(guó)的觀察家。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)主編張力奮寫道：“20世紀(jì)90年代后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的一個(gè)標(biāo)志是，幾乎每隔幾年，中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就不得不換一套思路，采用新的語(yǔ)言或概念，來(lái)描述分析中國(guó)新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)，正是在這些框架與概念的轉(zhuǎn)換中，慢慢脫胎換骨，與國(guó)際游戲規(guī)則的共同語(yǔ)言日益投機(jī)，漸而接軌上路?！鼻锛?，《紐約時(shí)報(bào)》采訪《不確定的年代》作者、曾擔(dān)任美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的約翰-加爾布雷斯（JohnKennethGalbraith），請(qǐng)他談?wù)勎磥?lái)的中美關(guān)系。94歲的加氏剛剛從另一個(gè)正在崛起的東方國(guó)家印度歸來(lái)，他用敬畏的口吻說(shuō)，“在那里，我一半的知識(shí)是錯(cuò)的，另一半是沒(méi)有用的?！睂?duì)于中國(guó)，他說(shuō)，“我們對(duì)中國(guó)的很多預(yù)言都僅僅是一己的猜想。”

WTO對(duì)中國(guó)的影響是一個(gè)持續(xù)而漫長(zhǎng)的過(guò)程，在漸進(jìn)式變革的中國(guó)，從來(lái)沒(méi)有一種變化是旦夕生成的。事實(shí)上，開(kāi)始于1998年的“國(guó)退民進(jìn)”便是應(yīng)對(duì)這一變局的重大戰(zhàn)略決策，國(guó)有資本集團(tuán) 的進(jìn)退及重組無(wú)一不是根據(jù)WTO的市場(chǎng)開(kāi)放時(shí)間表來(lái)制定的。對(duì)于另外一個(gè)利益集團(tuán) ——跨國(guó)公司而言，中國(guó)加入WTO也同樣意味著戰(zhàn)略的重大調(diào)整。它在三個(gè)層面上發(fā)生的變化是顯著的。

一是跨國(guó)公司的行業(yè)選擇出現(xiàn)了微妙的轉(zhuǎn)變，它們開(kāi)始從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域進(jìn)入壟斷或準(zhǔn)壟斷領(lǐng)域。美國(guó)麻省理工學(xué)院黃亞生教授曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很獨(dú)特的“中國(guó)特例”。一般而言，跨國(guó)公司進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家，往往會(huì)選擇資源性的、與政府關(guān)聯(lián)緊密、資本投入較大的領(lǐng)域，如能源、金融、電信等，然而它們?cè)谥袊?guó)的戰(zhàn)略卻全然不同。在改革開(kāi)放的前、中期，進(jìn)入中國(guó)的跨國(guó)企業(yè)絕大多數(shù)是在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)領(lǐng)域，獲得最大成功的是生產(chǎn)飲料的可口可樂(lè)和生產(chǎn)洗發(fā)水的寶潔，以及家電業(yè)的日本公司。很多歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此頗為不解。黃亞生的解釋是：跨國(guó)公司在一開(kāi)始都從人口的數(shù)量上來(lái)想象中國(guó)市場(chǎng)，而國(guó)內(nèi)企業(yè)又都不堪一擊；其次，這些外國(guó)人還不知道如何跟計(jì)劃體制中的政府官員建立關(guān)系，也不知道如何通過(guò)影響中央政策來(lái)博取利益。十多年之后，情形發(fā)生了根本性的變化，特別是2002年之后，黃亞生發(fā)現(xiàn)的這個(gè)“規(guī)律”便失效了。在消費(fèi)品領(lǐng)域跟中國(guó)新興公司殺得難分難解的跨國(guó)企業(yè)——譬如在家電領(lǐng)域，如果不是本土企業(yè)犯下致命的錯(cuò)誤，跨國(guó)品牌很可能全軍覆沒(méi)——開(kāi)始轉(zhuǎn)入資源性行業(yè)，它們獲得了優(yōu)先的投資合作權(quán)。最有說(shuō)服力的案例是通用電氣的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，這家在1992年就進(jìn)入中國(guó)的大公司一直發(fā)展很不順利，它生產(chǎn)的燈泡無(wú)法跟鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，即便是“全球第一CEO”韋爾奇也對(duì)此徒呼奈何。2001年，在臨退休前，當(dāng)有記者問(wèn)及他對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的看法時(shí)，韋爾奇說(shuō)，“我10年來(lái)一直往那兒跑，而我每次到那兒，都會(huì)笑話自己上次來(lái)時(shí)知道的那么少。那個(gè)地方這么大，這么復(fù)雜。我搞不懂，真的搞不懂。這也許是我要退休的原因——該由別人把它搞懂?！蓖ㄓ秒姎庠谥袊?guó)的轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在他的繼任者伊梅爾特手上，他將投資重點(diǎn)從民用產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到了技術(shù)含量更高的基礎(chǔ)工程上，通用電氣的工業(yè)照明、醫(yī)療設(shè)備、燃?xì)廨啓C(jī)、風(fēng)機(jī)、水電發(fā)電設(shè)備、飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)、工業(yè)性集團(tuán) 的電力輸送等項(xiàng)目投資都在中國(guó)獲得很好的回報(bào)，這些領(lǐng)域絕大多數(shù)是民營(yíng)資本的禁入地帶。

二是跨國(guó)公司的金融性投資大大增加。2001年之前，在中國(guó)獲得成功并廣為人知的全是實(shí)業(yè)投資型企業(yè)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，被稱為“門口野蠻人”的國(guó)際金融資本開(kāi)始躍躍欲試。然而，由于中國(guó)匯率制度的獨(dú)立性，它們很難找到切入的機(jī)會(huì)。1998年，索羅斯的量子基金對(duì)香港的狙擊被證明是一次失敗的試驗(yàn)。中國(guó)加入WTO之后，金融市場(chǎng)的開(kāi)放被排上了時(shí)間表，各大跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)明顯加快了對(duì)中國(guó)的業(yè)務(wù)布局。就在2001年前后，匯豐、花旗、友邦、渣打等銀行相繼把地區(qū)總部從新加坡或香港遷到了上海。之前已經(jīng)暗中布局的金融投資公司也開(kāi)始浮出水面。這年10月，創(chuàng)刊不久的《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》披露一條新聞：早在6年前，摩根士丹利就與中國(guó)建設(shè)銀行等組建了“迄今為止本土唯一和最優(yōu)秀的一家合資投資銀行——中國(guó)國(guó)際金融公司（中金公司）”，并持有35％的股份。①過(guò)去幾年里，幾乎所有的大型國(guó)有壟斷企業(yè)的資本重組都與中金有關(guān)，它分別為中國(guó)電信、中國(guó)石油以及中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)在國(guó)際資本市場(chǎng)共融資190.8億美元，協(xié)助中國(guó)電信以93億美元收購(gòu)江 蘇、福建、河南及海南四省移動(dòng)通信資產(chǎn)，作為聯(lián)席主承銷商，為中國(guó)電信增發(fā)股票募集資金20億美元，還為國(guó)家電力公司和中國(guó)長(zhǎng)江 三峽工程開(kāi)發(fā)總公司發(fā)行50億元人民幣的企業(yè)債券。這些業(yè)務(wù)為中金贏得2000年亞太地區(qū)新股發(fā)行業(yè)務(wù)方面排名第一的榮譽(yù)。2001年10月，中國(guó)首次允許外資介入不良 資產(chǎn)處置，在第一次招標(biāo)會(huì)上，摩根士丹利獨(dú)家獲得價(jià)值108億元人民幣的資產(chǎn)包，這些不良 資產(chǎn)分布在全國(guó)18個(gè)省市，涉及地產(chǎn)、紡織、冶金、醫(yī)藥等行業(yè)的254個(gè)公司和工廠，其中絕大多數(shù)為國(guó)有企業(yè)。很顯然，這些不良 資產(chǎn)是“國(guó)退民進(jìn)”戰(zhàn)略產(chǎn)生的剩余價(jià)值?！督?jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者寫道：“摩根士丹利分享中國(guó)企業(yè)海內(nèi)外融資的巨大利潤(rùn)的同時(shí)，也遭到無(wú)數(shù)同行的羨慕和嫉妒……為什么是摩根士丹利？為什么是35％？據(jù)見(jiàn)證過(guò)當(dāng)年合資全過(guò)程的人回憶，中國(guó)資本市場(chǎng)的準(zhǔn)入并沒(méi)有法律的硬性限制性規(guī)定，實(shí)質(zhì)性的門檻在于政策審批“紅線”。像當(dāng)年大多數(shù)合資企業(yè)一樣，只不過(guò)資本市場(chǎng)的開(kāi)放更敏感更謹(jǐn)慎一些。也許是合資方更努力更積極一些吧。過(guò)來(lái)人也并不能說(shuō)出個(gè)子丑寅卯來(lái)?！?/p>