種種跡象表明，在一開(kāi)始，決策層試圖采用較溫 和的金融杠桿的方式，但是，企業(yè)和地方政府對(duì)此置若罔聞。就在中央政府?dāng)?shù)次明令緩行“投資拉動(dòng)”之際，這年一季度全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)仍然創(chuàng)下新紀(jì)錄。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的判斷是：相當(dāng)部分原因就是當(dāng)國(guó)家緊縮投資的信號(hào)發(fā)出后，地方政府出于本地區(qū)利益的考慮，抓緊時(shí)間上項(xiàng)目、槍進(jìn)度，要趕在中央關(guān)門之前擠進(jìn)門去。國(guó)務(wù)院調(diào)查組的一位官員曾經(jīng)對(duì)媒體透露過(guò)一個(gè)細(xì)節(jié)：他們上午剛踏上回京的歸程，下午當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)就在會(huì)議上公開(kāi)指示下屬，該咋辦咋辦，“還能因?yàn)樯w幾個(gè)電廠、鋼廠就把我的帽子擼嘍？”4月25日，中國(guó)國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈在參加海南博鰲亞洲論壇時(shí)公開(kāi)喊話，“各界不要與央行博弈。不要因?yàn)檠胄鞋F(xiàn)在出手還比較溫 和，就想趁這個(gè)機(jī)會(huì)趕快‘干一把’……希望各有關(guān)部門自覺(jué)控制，以免矛盾激化，導(dǎo)致央行采取大家不愿看到的更強(qiáng)硬措施，對(duì)大家都不好。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙曉對(duì)吳曉靈這種做法的成效表示懷疑，“宏觀調(diào)控從來(lái)都是一種利益分配。當(dāng)前宏觀調(diào)控反映出來(lái)的深層矛盾是中央與地方利益之間的博弈：一方面，中央害怕地方、企業(yè)和銀行聯(lián)合起來(lái)騙中央，害怕物價(jià)全面上漲，害怕承擔(dān)可能過(guò)熱的后果；另一方面，地方和民間卻希望搭上本輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的快車，特別是要趕在中央關(guān)門之前擠進(jìn)門去，這大大加劇了目前的投資擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，至于投資過(guò)后所導(dǎo)致的過(guò)剩與經(jīng)濟(jì)下滑的威脅，并不在地方和企業(yè)考慮之內(nèi)。”
顯然，在這樣一種博弈格局下，中央不搞宏觀調(diào)控，則最終的呆壞賬要由中央銀行來(lái)買單，中央搞宏觀調(diào)控，所帶來(lái)的損失和成本則幾乎完全由地方來(lái)承擔(dān)。在利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的博弈過(guò)程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次矛盾一覽無(wú)余，龐大的國(guó)有資本集團(tuán) 以及相關(guān)聯(lián)的地方政府利益已經(jīng)形成了一股驚人的“挾持力量”。中央政府終于在猶豫一段時(shí)間后重拳出擊。
發(fā)生在春夏之交 的這次猛烈的宏觀調(diào)控風(fēng)暴，讓國(guó)際觀察者也有點(diǎn)不知所措。就在緊縮政策接連出臺(tái)的5月初，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表專欄作家托馬斯·弗里德曼的文章，稱“這些日子，美國(guó)、歐盟、日本和亞洲主要國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人 在睡前都要對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)祈禱，世界逐漸被中國(guó)借助廉價(jià)勞動(dòng)力、原材料需求以及外資而確保的巨大的資本力量套牢了，一旦中國(guó)泡沫破裂，世界上的所有泡沫就會(huì)一齊爆裂”。5月27日、28日，韓國(guó)政府連續(xù)召開(kāi)緊急會(huì)議，分析中國(guó)計(jì)劃對(duì)過(guò)熱經(jīng)濟(jì)踩“剎車”可能對(duì)韓國(guó)造成的影響。韓國(guó)學(xué)者判斷，中國(guó)占據(jù)了韓國(guó)總出口額的18%和貿(mào)易收支順差的88%，如果中國(guó)政府為避免過(guò)熱情況采取嚴(yán)厲措施，預(yù)計(jì)韓國(guó)的出口將銳減。就連一向出言謹(jǐn)慎的美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘也公開(kāi)表示擔(dān)憂，他在聯(lián)邦參議院的演講中說(shuō)：“如果中國(guó)出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)于東南亞經(jīng)濟(jì)體和日本，間接地對(duì)于我們，都會(huì)造成很大影響?！?/p>
然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)再次讓全球的學(xué)者跌破眼鏡。這年三季度，亞洲開(kāi)發(fā)銀行曾預(yù)測(cè)全年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)將下降為8.3%，而中國(guó)商務(wù)部的數(shù)據(jù)更保守為7.5%?？墒牵罱K國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2004年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)仍然高達(dá)10.1%，為1996年之后增長(zhǎng)最快的年份，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資7萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)25.8%，全國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額超過(guò)了1萬(wàn)億美元。【2004年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率一開(kāi)始公布為9.5%，與2003年持平。2006年1月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)新的經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行了修訂，2003年和2004年的數(shù)據(jù)分別修訂為10%和10.1%?！窟@表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然處在一個(gè)高速發(fā)展的通道里。在中央電視臺(tái)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度報(bào)告》節(jié)目中，清華大學(xué)中國(guó)國(guó)情研究中心主任胡 鞍鋼教授對(duì)此的解讀是，“中國(guó)作為一個(gè)快速的列車，它的行駛不是急剎車，是點(diǎn)剎車?！闭l(shuí)被點(diǎn)住，誰(shuí)沒(méi)有被點(diǎn)住，一目了然。
發(fā)生在鋼鐵領(lǐng)域中的故事就很有寓意。就當(dāng)民營(yíng)資本被嚴(yán)令叫停的時(shí)候，國(guó)有及國(guó)有資本則紛紛大踏步挺進(jìn)。在鐵本事件發(fā)生的同時(shí)，寶鋼與當(dāng)時(shí)世界最大的鋼鐵公司阿塞勒、第二大公司新日本制鐵三方合資，開(kāi)建1800毫米冷軋工程。此外，寶鋼還與澳大利亞哈莫斯利公司簽署了每年購(gòu)買700萬(wàn)噸鐵礦石的長(zhǎng)期訂購(gòu)協(xié)議?？偛眉娑麻L(zhǎng)謝企華宣布，寶鋼打算在2010年前斥資500億-600億元，將產(chǎn)量從2000萬(wàn)噸擴(kuò)大到3000萬(wàn)噸，增加50%的產(chǎn)能。這一新聞?wù)痼@全球鋼鐵界。隨即，中國(guó)第四大鋼鐵企業(yè)武漢鋼鐵集團(tuán) 表示，武鋼的幾個(gè)大規(guī)模項(xiàng)目，已經(jīng)通過(guò)國(guó)家發(fā)改委審批，總體投資將超過(guò)200億元。其他的國(guó)有大型鋼鐵企業(yè)也紛紛啟動(dòng)新項(xiàng)目：本溪鋼鐵集團(tuán) 與浦項(xiàng)合作，啟動(dòng)了冷軋板項(xiàng)目；鞍山鋼鐵集團(tuán) 與歐洲第二大鋼鐵公司德國(guó)蒂森克虜伯共同投資1.8億美元，建設(shè)年產(chǎn)40萬(wàn)噸的熱鍍鋅板項(xiàng)目；唐山鋼鐵集團(tuán) 、馬鞍山鋼鐵集團(tuán) 則與世界最大的礦石資源企業(yè)必和必拓分別簽署了300萬(wàn)噸鐵礦石的訂購(gòu)協(xié)議。
跨國(guó)鋼鐵公司在中國(guó)的投資步伐似乎也沒(méi)有停滯。這年4月22日，就在戴國(guó)芳被拘押的三天后，在距常州僅105公里的蘇州工業(yè)園區(qū)，澳大利亞博思格鋼鐵公司投資2.8億澳元（約17億元人民幣）的鋼鐵項(xiàng)目舉辦了熱熱鬧鬧的奠基儀式。公司總裁毛思明說(shuō)，“一切順利得出乎意料，不到一個(gè)月我們就拿到了營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！碧K州工業(yè)園區(qū)則透露，博思格的項(xiàng)目從遞交 申請(qǐng)材料到頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，前后只用了7個(gè)工作日。有媒體評(píng)論說(shuō)，一個(gè)17億元的項(xiàng)目，7天之內(nèi)就搞定營(yíng)業(yè)執(zhí)照，這對(duì)于國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)地區(qū)的投資者來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是天方夜譚。因?yàn)榘凑諊?guó)家現(xiàn)行規(guī)定，投資在5000萬(wàn)元到2億元的項(xiàng)目須由國(guó)家發(fā)改委審批，2億元以上的項(xiàng)目報(bào)國(guó)務(wù)院審批，整個(gè)程序繁瑣，沒(méi)有一年半載不可能批得下來(lái)——這也是鐵本被查處的原因之一。況且，鋼鐵投資正是整頓調(diào)控的重中之重，鐵本事件又近在眼前，博思格項(xiàng)目的神速實(shí)在讓人驚嘆。新華社記者徐壽松在《鐵本調(diào)查》一書(shū)中十分感慨地寫道，“同一產(chǎn)業(yè)，同一時(shí)間，同一省份，鐵本和博思格，一吐、一洋兩家鋼鐵公司的命運(yùn)何以相隔生死兩重門？！有人在門里輕歌曼舞，有人在門外長(zhǎng)歌當(dāng)哭。”
從全年度的行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，人們也能看到真實(shí)的一面。在鐵本被嚴(yán)處之后的幾個(gè)月里，全國(guó)的鋼鐵產(chǎn)量似乎得到了短暫的控制，可是從6月份起就逐月加速回升，7月份開(kāi)始日產(chǎn)水平連創(chuàng)歷史記錄，至10月份更是突破日產(chǎn)80萬(wàn)噸，達(dá)到80.44萬(wàn)噸。前10個(gè)月，全國(guó)累計(jì)生產(chǎn)鋼材2.72億噸，比上年同期增產(chǎn)24.12%。2005年，產(chǎn)量繼續(xù)在高速增長(zhǎng)的軌道上前行，全國(guó)生產(chǎn)鋼材3.71億噸，同比增長(zhǎng)又達(dá)到24.1%。更引人注意的是，在2004年，全國(guó)只有兩家鋼鐵廠的鋼材產(chǎn)量超過(guò)1000萬(wàn)噸，而到2005年一下子猛增到了8家，其中除了沙鋼，均為國(guó)有大型企業(yè)。
即便被調(diào)控的民企，其命運(yùn)也各不相同。與鐵本同時(shí)被勒令停產(chǎn)的寧波建龍就有另一番生死情景。2004年2月，國(guó)家發(fā)改委、銀監(jiān)會(huì)等組成聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐建龍。5月，在鐵本事件后的一個(gè)月，中央電視臺(tái)曝光建龍事件，其違規(guī)行為主要有三項(xiàng)：一，違規(guī)審批，將本應(yīng)由國(guó)務(wù)院主管部門批準(zhǔn)的項(xiàng)目變成了地方審批；二，未獲環(huán)保部門批準(zhǔn)，擅自開(kāi)工；三，短貸長(zhǎng)投，將銀行7億元流動(dòng)資金貸款轉(zhuǎn)成固定資產(chǎn)投資。從這些情況看，建龍違規(guī)性質(zhì)與鐵本差不多，冶煉高爐、熱軋車間、碼頭等都基本建成，實(shí)際投入資金已達(dá)48億元。項(xiàng)目停建消息傳出后，復(fù)星的股價(jià)應(yīng)聲下挫。當(dāng)時(shí)，唐萬(wàn)新的“德隆系”剛剛開(kāi)始崩塌，同樣為民營(yíng)資本運(yùn)作高手的郭廣昌頗受關(guān)注。7月，有媒體披露“復(fù)星系”被有關(guān)銀行列為“慎貸”黑名單，資金鏈隨時(shí)面臨斷裂風(fēng)險(xiǎn)，復(fù)星一時(shí)黑云壓城。
與鐵本不同的是，在事件發(fā)生后，盡管寧波市計(jì)委、國(guó)土資源局等6名干部受到了處分，但是建龍和寧波方面均沒(méi)有人員被拘押，項(xiàng)目的實(shí)際控制人郭廣昌更是沒(méi)有受到限制，他仍有自救空間。郭廣昌首先想要撇清建龍的民資成分。在被查處的第一時(shí)間，復(fù)星股份發(fā)布公告稱，公司和寧波建龍及股份沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。9月，郭廣昌在杭州的一次長(zhǎng)三角論壇上又突然暗示，建龍還隱藏著一家“影子股東”，那就是著名民營(yíng)企業(yè)家、全國(guó)工商聯(lián)副主席劉永好的新希望集團(tuán) 。郭廣昌的撇清與暗示，都無(wú)非為了不斷測(cè)試上層對(duì)建龍事件的處理底線。以后來(lái)的事態(tài)發(fā)展看，真正讓建龍項(xiàng)目峰回路轉(zhuǎn)的是浙江 一家大型國(guó)有鋼鐵企業(yè)的參與。
就在建龍項(xiàng)目開(kāi)建的同時(shí)，杭州鋼鐵公司在寧波大榭島也開(kāi)始籌建一個(gè)占地5400畝的鋼鐵項(xiàng)目。由于拆遷等問(wèn)題上的糾纏和效率低下，當(dāng)建龍過(guò)程已經(jīng)建設(shè)過(guò)半的時(shí)候，杭鋼的大榭項(xiàng)目還沒(méi)有正式動(dòng)工。建龍擱淺后，浙江 省政府當(dāng)即提出了整合建龍和杭鋼的意向。對(duì)此，處于有利位置的杭鋼董事長(zhǎng)童云芳放言，“要么控股，要么不參與?！惫鶑V昌當(dāng)然也不甘心被吃掉，但整合必須要以改革的方式，而不是以老套套，必須以最優(yōu)化、最有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)方式來(lái)解決以誰(shuí)為核心的問(wèn)題。他對(duì)記者說(shuō)，“國(guó)企參股可以，控股得讓民企來(lái)。不要借宏觀調(diào)控之名，讓國(guó)有企業(yè)來(lái)控制民營(yíng)企業(yè)。”《財(cái)經(jīng)》在關(guān)于此事的評(píng)論中問(wèn)道：“在這場(chǎng)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)和政府的談判中，已經(jīng)被判定違規(guī)的前者顯然居于弱勢(shì)地位。但問(wèn)題是，是否一定要讓國(guó)有企業(yè)控股才可以放行？”
郭廣昌的掙扎和傳媒的質(zhì)疑被證明是無(wú)效的。2004年8月，一個(gè)消息已經(jīng)傳遍財(cái)經(jīng)圈：杭鋼與建龍初步達(dá)成重組協(xié)議，杭鋼持股51%，郭廣昌方面持股49%。關(guān)于建龍事件的處理意見(jiàn)也如期下達(dá)，國(guó)務(wù)院將寧波建龍鋼鐵違規(guī)項(xiàng)目的處理權(quán)限下放到浙江 省政府，這意味著重組后的建龍項(xiàng)目將獲得“合法準(zhǔn)生”。2006年初，國(guó)家發(fā)改委以“發(fā)改工業(yè)[2006]434號(hào)”文件準(zhǔn)了寧波建龍鋼鐵項(xiàng)目。根據(jù)批文，國(guó)家發(fā)改委同意杭州鋼鐵集團(tuán) 公司結(jié)合自身結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)寧波建龍鋼鐵有限公司進(jìn)行重組，由杭鋼集團(tuán) 作為控股股東，聯(lián)合其他股東，將其重組為“寧波鋼鐵有限公司”。郭廣昌以犧牲股權(quán)為代價(jià)，死里逃生。
在本輪宏觀調(diào)控中陷落的大型民營(yíng)企業(yè)項(xiàng)目，日后大多被國(guó)有企業(yè)和跨國(guó)公司所獵獲。鐵本項(xiàng)目在三年后被南京鋼鐵集團(tuán) 和法國(guó)安賽樂(lè)公司共同重組。分崩離析后的德隆系被瓜分：中糧集團(tuán) 購(gòu)得新疆屯河，遼寧機(jī)械集團(tuán) 入主合金投資，湘火炬遭到一汽、上海德國(guó)大眾等二十多家汽車公司的爭(zhēng)搶，最后由山東的濰柴動(dòng)力得手。唯一僥幸獨(dú)存的是東方希望集團(tuán) 的電解鋁項(xiàng)目，由于劉永行十分謹(jǐn)慎，其投資均為自由 資金，所以避開(kāi)了金融上的制裁。此后三年，一向開(kāi)朗的劉永行變得極度低調(diào)，幾乎不再公開(kāi)場(chǎng)合露面。他后來(lái)透露說(shuō)，中鋁集團(tuán) 曾經(jīng)多次試圖控股該項(xiàng)目，均被婉拒。
民營(yíng)資本的慘敗，令人印象深刻。其后兩三年中，反思不斷，全國(guó)政協(xié) 副主席、全國(guó)工商聯(lián)主席黃孟復(fù)用“玻璃門”來(lái)形容民營(yíng)企業(yè)所面臨的尷尬局面。他描述說(shuō)，“一些行業(yè)和領(lǐng)域在準(zhǔn)入政策上雖無(wú)公開(kāi)限制，但實(shí)際進(jìn)入條件限制頗多，主要對(duì)進(jìn)入資格設(shè)置過(guò)高門檻。人們將這種‘名義開(kāi)放、實(shí)際限制’現(xiàn)象稱為‘玻璃門’，看著是敞開(kāi)的，實(shí)際上進(jìn)不去的，一進(jìn)去就碰壁?！毕群Ｐ羌瘓F(tuán) 董事長(zhǎng)榮海的反省則更為直接，他說(shuō)，“宏觀調(diào)控的教訓(xùn)再一次證明，貿(mào)易企業(yè)家一定要低估自己的能力?！?/p>
宏觀調(diào)控對(duì)中國(guó)公司格局的影響十分深遠(yuǎn)，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)甚至有“定局”的效果。
經(jīng)濟(jì)政策的莫測(cè)變幻，同樣反射在商業(yè)思潮的波動(dòng)與反復(fù)上。
在1月份，由河北的一份文件引發(fā)出一場(chǎng)關(guān)于民營(yíng)企業(yè)家“原罪豁免”的大爭(zhēng)論。這份由中共 河北省委以“一號(hào)文件”批轉(zhuǎn)的河北省政法委《關(guān)于政法機(jī)關(guān)為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》稱，對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，已超過(guò)追訴時(shí)效的，不得啟動(dòng)刑事追訴程序；在追訴期內(nèi)的，要綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、悔罪表現(xiàn)和所在企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況及其趨勢(shì)，依法減輕、免除處罰或判處緩刑。這一“豁免文件”跟改革史上的很多事件與宣告一樣，盡管在法律操作上尚有空白和可商榷處，卻是一個(gè)很強(qiáng)的政策信號(hào)彈。然而，隨著宏觀調(diào)控的開(kāi)始，“豁免話題”很快被拋棄，輿論180度地大回身，轉(zhuǎn)而開(kāi)始對(duì)產(chǎn)權(quán)改革中的種種現(xiàn)象進(jìn)行“絕不寬恕”的“原罪清算”。
在這次清算運(yùn)動(dòng)中，擔(dān)當(dāng)主角的是一位來(lái)自香港的金融學(xué)教授。1956年出生于臺(tái)灣桃園的郎咸平畢業(yè)于美國(guó)沃頓商學(xué)院，該院以金融和財(cái)務(wù)教學(xué)聞名世界。郎咸平長(zhǎng)著一張老成的明星臉，一頭剛硬的灰發(fā)，能言善辯，自稱“是一個(gè)喜歡生活在閃光燈下的學(xué)者”。2000年之后，受聘為香港中文大學(xué)和北京長(zhǎng)江 商學(xué)院教授的他常年在中國(guó)內(nèi)地游學(xué)演講。在這期間，他運(yùn)用金融學(xué)工具對(duì)中國(guó)公司的財(cái)務(wù)治理進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。就在2004年夏天，他連續(xù)發(fā)布論文和演講，對(duì)一些著名企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革方案提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
6月17日，他公開(kāi)質(zhì)疑TCL，認(rèn)定其股改方案實(shí)際是國(guó)有股權(quán)被稀釋的過(guò)程，是“以股權(quán)激勵(lì)為招牌，以證券市場(chǎng)為渠道，使國(guó)有資產(chǎn)逐步流向個(gè)人的過(guò)程”。根據(jù)他的計(jì)算，李東生持有5.59的TCL股權(quán)，按最高市值達(dá)12億元，因此他“成為TCL改革的最大受益者”。
8月2日，他發(fā)表《海爾變形記——一次曲折而巧妙的MBO》，矛頭直指中國(guó)知名度最高的家電企業(yè)海爾。他分析張瑞敏對(duì)海爾的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了三次“變形”?！暗谝淮巫冃巍笔窃?997年。這一年正是大規(guī)模產(chǎn)權(quán)改革的藻始之年，海爾成立內(nèi)部職工持股會(huì)，2000年，由持股會(huì)為主體成立海爾投資，后者擁有海爾零部件采購(gòu)和商標(biāo)所有權(quán)，這兩項(xiàng)內(nèi)部交 易獲利高達(dá)34個(gè)億。郎咸平認(rèn)為，海爾商標(biāo)不歸海爾集團(tuán) ，反而歸海爾投資所有，這是典型的“股東、保姆、職工”角色不分。“第二次變形”是在2001年。青島海爾利用增發(fā)募集資金和部分自由 資金共計(jì)20億元，向海爾投資溢價(jià)收購(gòu)青島海爾空調(diào)器有限公司74.45％股份，產(chǎn)生的股權(quán)投資差額20億元一次性轉(zhuǎn)讓給海爾投資。海爾投資手中有了運(yùn)作的“第一桶金”。此后，海爾的金融資產(chǎn)擴(kuò)張幾乎都是以海爾投資的名義來(lái)進(jìn)行，如控股長(zhǎng)江 證券、設(shè)立海爾紐約人壽。加上非金融資產(chǎn)擴(kuò)張，海爾投資旗下的公司可查證的就已經(jīng)達(dá)到12家，總資產(chǎn)（包括海爾品牌）已經(jīng)超過(guò)650億元。
就在《海爾變形記》發(fā)表的一周后，郎咸平擲出第三顆“震撼彈”。他在上海復(fù)旦大學(xué)發(fā)表題為《格林柯?tīng)枺涸凇皣?guó)退民進(jìn)”盛宴中狂歡》的演講，直指顧雛軍使用多種伎倆，“利用一些地方政府急于加快國(guó)企退出的思路，將收購(gòu)與改制打包在一起，玩了一把雙方互惠互利的雙贏游戲”?！绢欕r軍得手科龍后，又用同樣手法入主另一家冰箱企業(yè)安徽美菱。后來(lái)的事實(shí)表明，當(dāng)時(shí)的美菱電器與其母公司美菱集團(tuán) 有大量的債務(wù)關(guān)聯(lián)，其現(xiàn)狀十分類似科龍電器與容聲集團(tuán) ，顧雛軍承諾進(jìn)入后將一切都“既往不咎”。為了讓這起交 易顯得更有說(shuō)服力，顧雛軍宣稱投資24.9億元在合肥建設(shè)格林柯?tīng)枴懒夤I(yè)園，它成為當(dāng)年度安徽省最大的招商引資項(xiàng)目。】
郎咸平的三次討伐在企業(yè)界、輿論界和經(jīng)濟(jì)理論界平地掀起了一場(chǎng)軒然大波。在整個(gè)秋天，它甚至轉(zhuǎn)移了人們對(duì)宏觀調(diào)控的關(guān)注。某種意義上，這位來(lái)自香港的、敢于放言的金融學(xué)教授對(duì)開(kāi)始于1998年的產(chǎn)權(quán)清晰化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了一次“總清算”。他的結(jié)論是，“我不反對(duì)國(guó)企改革，但是目前有些國(guó)企通過(guò)‘國(guó)退民進(jìn)’，將國(guó)有資產(chǎn)以賤賣的方式（包括MBO）轉(zhuǎn)成私人資產(chǎn)以提高效率的做法是我所反對(duì)的。當(dāng)前這種利用法制不健全的空當(dāng)，合法地侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象，和當(dāng)初俄羅斯私有化運(yùn)動(dòng)極為類似?！闭Z(yǔ)鋒犀利的郎教授還打了一個(gè)很生動(dòng)的“保姆”比喻——“我的家又臟又亂又差，找來(lái)一個(gè)保姆，幫我把家收拾干凈了，她算是有功勞，可是這個(gè)家突然就變成保姆的了。這是一件很荒謬的事情?！睋?jù)此，郎咸平提出三個(gè)觀點(diǎn)，必須暫停產(chǎn)權(quán)交 易、必須禁止MBO、民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)爭(zhēng)利問(wèn)題不是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)。
在郎咸平的炮轟中，三大企業(yè)表現(xiàn)各異。海爾僅僅發(fā)表了一個(gè)簡(jiǎn)短的聲明稱，“郎先生發(fā)表的文章是以海爾是國(guó)有企業(yè)為前提的，眾所周知，海爾不是國(guó)有企業(yè)，海爾沒(méi)有任何違規(guī)、違法行為，不予評(píng)價(jià)?！盩CL也如出一轍地“不予評(píng)價(jià)”，李東生甚至在一次媒體追詢下反問(wèn)說(shuō)，“郎咸平是誰(shuí)？”中國(guó)企業(yè)在產(chǎn)權(quán)改革中的法制空缺尷尬終于暴露無(wú)遺。在過(guò)去的幾年里，幾乎所有的產(chǎn)權(quán)改制方案都是“見(jiàn)光死”，沒(méi)有幾家企業(yè)經(jīng)得起、法律及財(cái)務(wù)意義上的公開(kāi)審查。郎咸平顯然不是第一個(gè)提出質(zhì)疑的人。如果所有被質(zhì)疑的企業(yè)都顧左右而言他，三顆“震撼彈”將有去無(wú)回。富有戲劇性的是，其中一個(gè)中彈的人居然起而反擊。
反擊的是性情自負(fù)而暴烈的顧雛軍。在郎咸平復(fù)旦演講后的第四天，顧雛軍發(fā)出嚴(yán)厲的律師函，聲稱其演講造成了誹謗，要求郎咸平發(fā)表更正并道歉，否則將“采取一切必要的手段以保護(hù)他的名聲”。正愁沒(méi)有對(duì)手的郎咸平當(dāng)然不會(huì)示弱，三天后，他在北京長(zhǎng)江 商學(xué)院的辦公室里召開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì)，公布了顧雛軍的律師函，聲明“決不會(huì)更改或道歉”，并控訴“強(qiáng)權(quán)不能踐踏學(xué)術(shù)”。第二天，顧雛軍當(dāng)即向香港高等法院遞交 了起訴狀，以涉嫌誹謗罪起訴郎咸平。
郎顧之爭(zhēng)很快升溫 、升級(jí)。郎咸平提出的質(zhì)疑，涉中及國(guó)企改革的路徑抉擇與道德傾向性，所以讓一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)者都卷入其中，一時(shí)間觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，護(hù)顧衛(wèi)郎之爭(zhēng)，十分熱鬧。一些學(xué)者認(rèn)為郎論偏頗，對(duì)中國(guó)企業(yè)變革的大方向有誤讀，不夠?qū)捜?。?fù)旦大學(xué)張軍教授認(rèn)為郎咸平的案例研究“攻其一點(diǎn)，不及其余，有失偏頗”。北京大學(xué)張維迎教授還發(fā)表演講，呼吁輿論環(huán)境要“善待企業(yè)家，不要把他們妖魔化”。同時(shí)，也有一些以“新左派”自居的學(xué)者為郎咸平大聲叫好，中國(guó)社科院研究員左大培等十多人聯(lián)名發(fā)表聲明“聲援郎咸平”。這場(chǎng)大論戰(zhàn)頓時(shí)掀起驚天駭浪，中國(guó)經(jīng)濟(jì)界幾乎所有重量級(jí)的學(xué)者都發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，立場(chǎng)鮮明對(duì)立，構(gòu)成近20年來(lái)經(jīng)濟(jì)理論界規(guī)模最大、火藥味最濃的一次大論戰(zhàn)。
在學(xué)者們的隔空交 戰(zhàn)中，貿(mào)然出頭的顧雛軍成了唯一的“炮灰”。格林柯?tīng)栐诋a(chǎn)權(quán)并購(gòu)上的手段原本就游走在法律邊緣地帶，“只能做，不能說(shuō)，一說(shuō)全是錯(cuò)”，怎么經(jīng)得起放在輿論的“顯微鏡”下考驗(yàn)。顧雛軍為了證明“清白”，還十分高調(diào)地邀請(qǐng)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所協(xié)辦，舉辦了“科龍20年發(fā)展與中國(guó)企業(yè)改革路徑”的研討會(huì)，會(huì)上，企業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所罕見(jiàn)地為科龍出具了一份驗(yàn)明正身、全面肯定改革經(jīng)驗(yàn)的報(bào)告書(shū)。第二天，這份報(bào)告書(shū)的摘要以廣告的方式被刊登在各大財(cái)經(jīng)媒體的版面上，顧雛軍頗為得意地說(shuō)，“外面很多評(píng)論讓我恍若隔世，仿佛回到文革年代……現(xiàn)在又是一夜 之間，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我沒(méi)有問(wèn)題?！睆氖潞蟮男Ч矗@次研討會(huì)、報(bào)告書(shū)及軟文廣告起到了負(fù)面的效應(yīng)，顧雛軍好像越描越黑，在公眾印象中，他已經(jīng)顯然成了侵吞國(guó)有資產(chǎn)的符號(hào)化人物。在新浪網(wǎng)進(jìn)行的網(wǎng)民調(diào)查中，超過(guò)90％的網(wǎng)民認(rèn)為“顧雛軍肯定有問(wèn)題”。就在研討會(huì)召開(kāi)的同時(shí)，國(guó)家審計(jì)署悄然進(jìn)駐科龍電器，展開(kāi)調(diào)查。11月，深交 所與香港聯(lián)交 所一起進(jìn)駐科龍總部，對(duì)其財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行集中核查。2005年1月，香港聯(lián)交 所以關(guān)聯(lián)交 易為名對(duì)顧雛軍進(jìn)行公開(kāi)譴責(zé)?？讫埞蓛r(jià)應(yīng)聲下挫。顧雛軍為自己和科龍引來(lái)燒身大火?！?005年7月29日，顧雛軍被佛山市公安人員拘捕。9月，他在看守所里將科龍股份轉(zhuǎn)讓給青島海信集團(tuán) 。美菱、亞星等股權(quán)相繼被收購(gòu)或轉(zhuǎn)讓。2006年8月，科龍電器公布前一年的年報(bào)，宣布巨額虧損36.93億元，刷新內(nèi)地上市公司虧損紀(jì)錄，涉及93宗訴訟官司，公司的凈資產(chǎn)為-10.90億元?！?/p>
郎咸平發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)“討伐”，讓他如愿以償?shù)爻闪艘粋€(gè)明星級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。不過(guò)，郎顧之爭(zhēng)最后的結(jié)局其實(shí)已超出了這位公司財(cái)務(wù)專家的初衷。他本人也在這樣的論戰(zhàn)中走向極端，提出了“大政府主義和威權(quán)政府”的概念，還以中國(guó)電信等壟斷公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)證明“中國(guó)國(guó)有企業(yè)從來(lái)不比民企差”。在很多人看來(lái)，郎咸平好像是安徒生童話《皇帝的新裝》里的那個(gè)小男孩，他大膽地喊出了真相，不過(guò)卻說(shuō)錯(cuò)了真相背后的答案。美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》在評(píng)論中認(rèn)為，“郎咸平對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的某些批評(píng)并不是孤單的聲音，他代表著一個(gè)被稱為‘新左派’的日益有著影響力的團(tuán) 體，他們對(duì)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的試驗(yàn)進(jìn)行抨擊?！北本┐髮W(xué)教授周其仁在一篇《我為什么要回應(yīng)郎咸平》的文章中說(shuō)，“我是想破腦袋也想不出來(lái)，到底怎樣郎咸平才覺(jué)得對(duì)?！敝芷淙实挠^點(diǎn)是：“產(chǎn)權(quán)改革不是什么好事之徒策劃出來(lái)的。就是把主張產(chǎn)權(quán)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家全部槍斃，只要走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，公有制企業(yè)還是要搞產(chǎn)權(quán)改革。問(wèn)題是公有制企業(yè)的改革實(shí)在前無(wú)古人，困難自成一家。當(dāng)初沒(méi)有清楚的約定，倒回去厘清產(chǎn)權(quán)份額談何容易！正是在這個(gè)意義上，我一直認(rèn)為實(shí)踐具有第一位重要的品格?！?/p>
從宏觀調(diào)控到“郎咸平風(fēng)暴”，2004年的中國(guó)企業(yè)界可謂大戲不斷、驚心動(dòng)魄。一直到秋天，人們才突然記起，2004年是很多著名公司創(chuàng)業(yè)20周年的“慶典之年”。
