【按】此乃命題作文，題目是從“葫蘆僧亂判葫蘆案”看司法獨立（囧...）。某門課的期末考試題目之一。因素來鄙薄該課程授課老師的為學(xué)為文與為人，且覺得這個題目頗為操蛋，加上時間緊迫，所以寫的時候很不認(rèn)真，幾乎是信手涂鴉，隨意海侃，結(jié)構(gòu)散漫，不得章法之要。基本上是一篇扯淡文字。

——————————————————

二知道人的《紅樓夢說夢》謂“太史公紀(jì)三十世家，曹雪芹只紀(jì)一世家。太史公之書高文典冊，曹雪芹之書假語村言，不逮古人遠(yuǎn)矣。然雪芹紀(jì)一世家，能包皮括百千世家”。此言可謂一語中的，道出了《紅樓夢》一書之所以偉大和不朽的一個基本面相。潛藏在《紅樓夢》癡男 怨女、詩情畫意的情愛世界背后的，是中國古代社會中虛虛實實、奇正相生、繁復(fù)稠密、盤根錯節(jié)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這個紛繁復(fù)雜的龐大體系，在第四回“薄命女偏逢薄命郎，葫蘆僧亂判葫蘆案”逐漸顯露出冰山一角。

所謂“葫蘆（糊涂之諧音）案”，乃是一起“兩家爭買一婢，各不相讓，以至毆傷人命”的人命官司，就案情本身而言，套用今日的法言法語，可謂“案件事實清楚”，并沒什么含糊。之所以久拖未決，用門子的話說，“皆因都礙著情分面上”。這“情分”二字，所指稱的正是上述雜然交 錯的龐大人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及由此衍生的潛規(guī)則秩序和相應(yīng)的利害關(guān)系格局。“護官符”正是這一復(fù)雜系統(tǒng)的一個典型符號，“上面皆是本地大族名宦之家的諺俗口碑。其口碑排寫得明白，下面所注的皆是自始祖官爵并房次”。列舉完排在最前面的賈、史、王、薛“四大家族”后，作者用“橫云斷嶺法”巧加處理，只說“雨村猶未看完，忽聽傳點，人報：‘王老爺來拜?！甏迓犝f，忙具衣冠出去迎接”——這個情節(jié)，一則暗示著這個“護官符”上除卻“四大家族”外，必定尚有一長串大族名宦之家的名單，不必一一羅列。其中自然包皮括這些大家族的“世交 親友在都在外者”；二則反映出這個復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)快速獲取信息并迅速做出反應(yīng)的驚人能量。誠如門子所言，“四大家族”堪稱是“連絡(luò)有親，一損皆損，一榮皆榮，扶持遮飾，俱有照應(yīng)”的命運共同體。

在甲戌本中，脂硯齋于描寫賈雨村言行的字句旁，連批“奸雄”、“奸雄欺人”、“全是假”、“假極”、“全是奸險小人態(tài)度”等語，嫌惡之情，躍然紙上。不過，平心而論，賈雨村并非大奸大惡之徒。他微時寄身于葫蘆廟的時候，興許確有澄清宇宙，上報國家，下安黎民之大志。對中國古代國家之權(quán)力特殊路徑下士人與國家的權(quán)力關(guān)系有“同情之理解”的人，大抵會對“玉在櫝中求善價，釵于奩內(nèi)待時飛”同樣抱有“同情之理解”。在那樣的歷史時空里，基于古代中國特殊的地域結(jié)構(gòu)與政治環(huán)境，士人要踐行兼濟天下的公共理念，不得不充分利用國家政權(quán)這個平臺，通過由“士”而“仕”的進路，才能獲得普遍實踐的可能。入仕理物，得君行道，幾乎是不二法門。因此，士人對國家政權(quán)的依附，不應(yīng)當(dāng)簡單地被理解為單純追逐一己私利的行為，而應(yīng)該被視為一種在更高的公共層次上的依附。話說那賈雨村得甄士隱的慷慨相助，上京赴考，得中進士，選入外班，升任知府，也還不失儒生本色。否則也不至于因“恃才侮上”，令“那些官員皆側(cè)目而視”，被參“情性狡猾，擅纂禮儀；且沽清正之名，而暗結(jié)虎狼之屬，致使地方多事，民命不堪”，結(jié)果“令龍顏大怒，即批革職”?！^“地方多事，民命不堪”，恐怕只是官場內(nèi)部炮制出來的“輿情”，要緊的是他“沽清正之名”，弦外之音，是賈雨村不懂得官場的“潛規(guī)則”，不識時務(wù)，竟連何謂“護官符”也不知道。

待到賈雨村得賈府之力補授了應(yīng)天府，一下馬就有上述的人命官司詳至案下。在門子使眼色讓他不要發(fā)遷之前，賈雨村的作派可謂一副正氣凜然的青天大老爺范兒——

“雨村聽了大怒道：“豈有這樣放屁的事！打死人命就白白的走了，再拿不來的？”因發(fā)簽差公人立刻將兇犯族中人拿來拷問，令他們實供藏在何處，一面再動海捕文書?！?br/>
但門子的眼色令他遲疑了——切確地說，其實是昔日開罪上司而被罷黜的經(jīng)歷使得他“政治成熟”了。密室敘談，門子所說的“一時觸犯了這樣的人家，不但官爵，只怕連性命還保不成”等語，無疑會讓賈雨村追憶起昔日被罷官的經(jīng)歷，并為身家性命受到潛在威脅而感到不安。當(dāng)賈雨村說“事關(guān)人命，蒙皇上隆恩，起復(fù)委用，實是重生再造，正當(dāng)殫心竭力圖報之時，豈可因私而廢法？是我實不能忍為者”，我們自然可以將此當(dāng)作是宵小之輩虛偽的門面話，但換一個角度看，這也反映出他的心理掙扎，或曰“思想斗爭”。只不過，這是一場力量過于懸殊的爭斗。天平的兩端，一邊是上報君恩，下安黎民，踐行仁義之道的儒生式公共理想，一邊則是身家性命、錦繡前程。如何取舍？機靈的門子一語道破其中厲害：“老爺說的何嘗不是大道理，但只是如今世上是行不去的……依老爺這一說，不但不能報效朝廷，亦且自身不?！薄＞柢|殞首，成仁取義，畢竟只是個別節(jié)義之士才能做到的。所謂“捐軀報君恩，未報軀猶在。眼底物多情，君恩誠可待?！比寮业睦硐牒妥非螅跐撘?guī)則體系和現(xiàn)實利害格局的“無陣之陣”面前，顯得脆弱不堪。賈雨村的選擇，是99%以上的官吏都會做出的選擇。指責(zé)賈雨村們是偽君子、假道學(xué)毫無意義。“滿街都是圣賢”迄今為止不過是王陽明的意婬。畢竟，包皮拯和海瑞，世不二出（且不論此二人是否真的值得推崇）。

一般認(rèn)為，在古代中國，司法權(quán)依附于行政權(quán)，一般由地方的行政官吏行使。以法社會學(xué)的視角來進行闡釋，傳統(tǒng)中國的司法形態(tài)——與近現(xiàn)代意義上的司法大異其趣——是在“禮法雙行”、“刑政相參”、“德刑并用”、“情理法兼顧”等原則之下進行的一系列選擇、交 涉、交 換、說服、屈服的復(fù)雜操作程式。換言之，這是一個圍繞情、理、法、權(quán)、術(shù)、勢而運作，以尋找互動關(guān)系均衡點為目的的試錯過程，在其中起驅(qū)動作用的主要機制是人與人之間的“社會性博弈”?？上У氖?，這種博弈由于缺乏制度性條件的保障，極易流變?yōu)榱α繉Ρ汝P(guān)系決定一切事態(tài)的“叢林格局”，使包皮括法律在內(nèi)的原則和規(guī)范名存實亡。一旦對方當(dāng)事人是“護官符”上赫赫有名的官宦世家，實力在其之下的一方便幾乎注定要承受種種不公。而司法官僚（如賈雨村）也深陷這一詭異的格局之中，幾乎沒有選擇的余地。這不僅是賈雨村們和相關(guān)當(dāng)事人個人的悲劇，而且是關(guān)涉整個國家的結(jié)構(gòu)性、制度性悲劇。

可悲的是，這一場悲劇延續(xù)了上千年，某種意義上，直到今日仍在頻仍上演，且有愈演愈烈之勢——只不過已經(jīng)換上了新行頭，創(chuàng)造出若干新招式。賈雨村審判案件，畢竟沒有上級或同級的行政官員徑直插手過問，甚至制定指標(biāo)，更沒有一個叫做“政法委”的機關(guān)對其頤指氣使，說一不二。他所受到的干預(yù)還只是間接的，隱性的。但今日的中國法官所受到的干預(yù)，確是直接的，顯性的。而馮家好歹也算得償所愿，“得了許多燒埋銀子”，總比某些被熱心的zheng府關(guān)進精神病院強制治療的上訪者或被告人家屬要幸運的多。

古今無數(shù)賈雨村們的困境從一個側(cè)面說明了：欲使法官能秉公辦案，公正無私，必須滿足的基本前提條件是：其所作出的審理與判決僅僅依據(jù)法律而為，不受任何zheng府機關(guān)、社會團 體和個人的干涉；其社會地位、權(quán)威、尊嚴(yán)和物質(zhì)利益等決不會因為其作出的判決而受任何實質(zhì)性的影響——以保證其立場的超然性和中立化。而迄今為止，為實踐所證明的能夠保證這一前提條件得以實現(xiàn)的制度，只能是司法獨立，包皮括司法系統(tǒng)獨立（外部獨立）和法官獨立（內(nèi)部獨立）。