書(shū)的世界與生意的世界一樣，不但要懂得達(dá)成共識(shí)，還要懂得提案。買(mǎi)方或賣(mài)方的提案是一種計(jì)劃、一種報(bào)價(jià)或承諾。在誠(chéng)實(shí)的交易中，一個(gè)人提案，就是聲明他準(zhǔn)備依照某種模式來(lái)做事的意圖。成功的談判協(xié)商，除了需要誠(chéng)實(shí)外，提案還要清楚，有吸引力。這樣交易的雙方才能夠達(dá)成共識(shí)。
書(shū)里的提案，也就是主旨，也是一種聲明。那是作者在表達(dá)他對(duì)某件事的判斷。他斷言某件他認(rèn)為是真的事，或否定某件他判斷是假的事。他堅(jiān)持這個(gè)或那個(gè)是事實(shí)。這樣的提案，是一種知識(shí)的聲明，而不是意圖的聲明。作者的意圖可能在前言的一開(kāi)頭就告訴我們了。就一部論說(shuō)性的作品來(lái)說(shuō)，通常他會(huì)承諾要指導(dǎo)我們做某件事。為了確定他有沒(méi)有遵守這些承諾，我們就一定要找出他的主旨(propositions)才行。
一般來(lái)說(shuō)，閱讀的過(guò)程與商業(yè)上的過(guò)程正好相反。商人通常是在找出提案是什么后，才會(huì)達(dá)成共識(shí)。但是讀者卻要先與作者達(dá)成共識(shí)，才能明白作者的主旨是什么，以及他所聲明的是什么樣的判斷。這也是為什么分析閱讀的第五個(gè)規(guī)則會(huì)與文字及詞義有關(guān)，而第六個(gè)，也就是我們現(xiàn)在要討論的，是與句子及提案有關(guān)的規(guī)則。
第七個(gè)規(guī)則與第六個(gè)規(guī)則是息息相關(guān)的。一位作者可能借著事件、事實(shí)或知識(shí)，誠(chéng)實(shí)地表達(dá)自己的想法。通常我們也是抱著對(duì)作者的信任感來(lái)閱讀的。但是除非我們對(duì)作者的個(gè)性極端感興趣，否則只是知道他的觀點(diǎn)并不能滿足我們。作者的主旨如果沒(méi)有理論的支持，就只是在抒發(fā)個(gè)人想法罷了。如果是這本書(shū)、這個(gè)主題讓我們感興趣，而不是作者本身，那么我們不只想要知道作者的主張是什么，還想知道為什么他認(rèn)為我們?cè)摫徽f(shuō)服，以接受這樣的觀點(diǎn)。
因此，第七個(gè)規(guī)則與各種論述（arguments）有關(guān)。一種說(shuō)法總是受到許多理由、許多方法的支持。有時(shí)候我們可以強(qiáng)力主張真實(shí)，有時(shí)候則頂多談?wù)勀臣碌目赡?。但不論哪種論點(diǎn)都要包含一些用某種方式表達(dá)的陳述?！耙?yàn)椤蹦菢?，所以?huì)說(shuō)這樣?！耙?yàn)椤边@兩個(gè)字就代表了一個(gè)理由。
表達(dá)論述時(shí)，會(huì)使用一些字眼把相關(guān)的陳述聯(lián)系起來(lái)，像是：“如果”真是如此，“那么”就會(huì)那樣?；颉耙?yàn)椤比绱耍八浴蹦菢??；颉案鶕?jù)”這個(gè)論述，那就會(huì)如此這般。在本書(shū)較前面的章節(jié)中，也出現(xiàn)這種前后因果相關(guān)的句子。因?yàn)閷?duì)我們這些離開(kāi)學(xué)校的人來(lái)說(shuō)，我們了解到，如果我們還想要繼續(xù)學(xué)習(xí)與發(fā)現(xiàn)，就必須知道如何能讓一本書(shū)教導(dǎo)我們。在那樣的情況中，“如果”我們想要繼續(xù)學(xué)習(xí)，“那么”我們就要知道如何從書(shū)中，從一個(gè)不在我們身邊的老師那兒學(xué)習(xí)。
一個(gè)論述總是一套或一連串的敘述，提供某個(gè)結(jié)論的根據(jù)或理由。因此，在說(shuō)明論點(diǎn)時(shí)，必須要用到一段文字，或至少一些相關(guān)的句子來(lái)闡述。一開(kāi)始可能不會(huì)先說(shuō)論點(diǎn)的前提或原則，但那卻是結(jié)論的來(lái)源。如果這個(gè)論述成立，那么結(jié)論一定是從前提中推演出來(lái)的。不過(guò)這么說(shuō)也并不表示這個(gè)結(jié)論就一定真實(shí)，因?yàn)榭赡苡心硞€(gè)或所有的前提假設(shè)都是錯(cuò)的。
我們說(shuō)明這些規(guī)則的順序，都是有文法與邏輯的根據(jù)的。我們從共識(shí)談到主旨，再談到論點(diǎn)，表達(dá)的方法是從字（與詞）到一個(gè)句子，再到一連串的句子（或段落）來(lái)作說(shuō)明。我們從最簡(jiǎn)單的組合談到復(fù)雜的組合。當(dāng)然，一本書(shū)含有意義的最小單位就是“字”。但是如果說(shuō)一本書(shū)就是一連串字的組合，沒(méi)有錯(cuò)，卻并不恰當(dāng)。書(shū)中也經(jīng)常把一組組的字，或是一組組的句子來(lái)當(dāng)單位。一個(gè)主動(dòng)的讀者，不只會(huì)注意到字，也會(huì)注意到句子與段落。除此之外，沒(méi)有其他方法可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)作者的共識(shí)、主旨與論點(diǎn)。
我們把分析閱讀談到這里時(shí)—目的是在詮釋作者的意圖—似乎和第一個(gè)階段的發(fā)展方向背道而馳—第一階段的目的是掌握結(jié)構(gòu)大綱。我們?cè)葟膶⒁槐緯?shū)當(dāng)作是個(gè)整體，談到書(shū)中的主要部分，再談到次要的部分。不過(guò)你可能也猜得到，這兩種方法會(huì)有交集點(diǎn)。書(shū)中的主要部分，與主要的段落都包含了許多主旨，通常還有許多論點(diǎn)。如果你繼續(xù)將一本書(shū)細(xì)分成許多部分，最后你會(huì)說(shuō)：“在這一部分，導(dǎo)引出來(lái)了下面這些重點(diǎn)。”現(xiàn)在，每一個(gè)重點(diǎn)都像是主旨，而其中有一些主旨可能還組成一個(gè)論述。
因此，這兩個(gè)過(guò)程，掌握大綱與詮釋意圖，在主旨與論述的層次中互相交集了。你將一本書(shū)的各個(gè)部分細(xì)分出來(lái)，就可以找出主旨與論述。然后你再仔細(xì)分析一個(gè)論述由哪些主旨，甚至詞義而構(gòu)成。等這兩個(gè)步驟你都完成時(shí)，就可以說(shuō)是真的了解一本書(shū)的內(nèi)容了。
※ 句子與主旨
我們已經(jīng)提到，在這一章里，我們還會(huì)討論與這個(gè)規(guī)則有關(guān)的其他的事。就像關(guān)于字與共識(shí)的問(wèn)題一樣，我們也要談?wù)Z言與思想的關(guān)系。句子與段落是文法的單位、語(yǔ)言的單位。主旨與論述是邏輯的單位，也就是思想與知識(shí)的單位。
我們?cè)谶@里要面對(duì)的問(wèn)題，跟上一章要面對(duì)的問(wèn)題很相似。因?yàn)檎Z(yǔ)言并不是詮釋思想最完美的媒介；因?yàn)橐粋€(gè)字可以有許多意義，而不只一個(gè)字也可能代表同一種的意義，我們可以看出一個(gè)作者的用語(yǔ)與專業(yè)術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系有多復(fù)雜了。一個(gè)字可能代表多重的意思，一個(gè)意思也可能以許多字來(lái)代表。
數(shù)學(xué)家將一件上好的外套上的紐扣與紐扣洞之間，比喻成一對(duì)一的關(guān)系。每一個(gè)紐扣有一個(gè)適合的紐扣洞，每一個(gè)紐扣洞也有一個(gè)適合的紐扣。不過(guò)，重點(diǎn)是：字與意思之間的關(guān)系并不是一對(duì)一的。在應(yīng)用這個(gè)規(guī)則時(shí)，你會(huì)犯的最大錯(cuò)誤就是認(rèn)為在語(yǔ)言及思想或知識(shí)之間，是一對(duì)一的關(guān)系。
事實(shí)上，聰明一點(diǎn)的做法是，即使是紐扣與紐扣洞之間的關(guān)系，也不要作太簡(jiǎn)單的假設(shè)。男人西裝外套的袖子上面有紐扣，卻沒(méi)有紐扣洞。外套穿了一陣子，上面也可能只有洞，而沒(méi)有紐扣。
讓我們說(shuō)明句子與主旨之間的關(guān)系。并不是一本書(shū)中的每一句話都在談?wù)撝髦肌Ｓ袝r(shí)候，一些句子在表達(dá)的是疑問(wèn)。他們提出的是問(wèn)題，而不是答案。主旨則是這些問(wèn)題的答案。主旨所聲明的是知識(shí)或觀點(diǎn)。這也是為什么我們說(shuō)表達(dá)這種聲明的句子是敘述句(declarative)，而提出問(wèn)題的句子是疑問(wèn)句(interrogative)
o其他有些句子則在表達(dá)希望或企圖。這些句子可能會(huì)讓我們了解一些作者的意圖，卻并不傳達(dá)他想要仔細(xì)推敲的知識(shí)。
除此之外，并不是每一個(gè)敘述句都能當(dāng)作是在表達(dá)一個(gè)主旨。這么說(shuō)至少有兩個(gè)理由。第一個(gè)是事實(shí)上，字都有歧義，可以用在許多不同的句子中。因此，如果字所表達(dá)的意思改變了，很可能同樣的句子卻在闡述不同的主旨?！伴喿x就是學(xué)習(xí)”，這是一句簡(jiǎn)單的陳述。但是有時(shí)候，我們說(shuō)“學(xué)習(xí)”是指獲得知識(shí)，而在其他時(shí)候我們又說(shuō)學(xué)習(xí)是發(fā)展理解力。因?yàn)橐馑疾⒉灰粯樱灾髦家捕疾煌?。但是句子卻是相同的。
另一個(gè)理由是，所有的句子并不像“閱讀就是學(xué)習(xí)”這樣單純。當(dāng)一個(gè)簡(jiǎn)單的句子使用的字都毫無(wú)歧義時(shí)，通常在表達(dá)的是一個(gè)單一的主旨。但就算用字沒(méi)有歧義，一個(gè)復(fù)合句也可能表達(dá)一個(gè)或兩個(gè)主旨。一個(gè)復(fù)合句其實(shí)是一些句子的組合，其間用一些字如“與”、“如果……就”或“不但……而且”來(lái)作連接。你可能會(huì)因而體認(rèn)到，一個(gè)復(fù)合句與一小段文章段落之間的差異可能很難區(qū)分。一個(gè)復(fù)合句也可以用論述方式表達(dá)許多不同的主旨。
那樣的句子可能很難詮釋。讓我們從馬基雅維里(Niccolo Machiavelli）的《君主論》(The Prince)中找一段有趣的句子來(lái)作說(shuō)明：
一個(gè)君王就算無(wú)法贏得人民的愛(ài)戴，也要避免憎恨，以喚起人民的敬畏；因?yàn)橹灰粍儕Z人民的財(cái)產(chǎn)與女人，他就不會(huì)被憎恨，也就可以長(zhǎng)長(zhǎng)久久地承受人民的敬畏。在文法上來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)單一的句子，不過(guò)卻十分復(fù)雜。分號(hào)與“因?yàn)椤笔侨涞闹饕侄?。第一個(gè)部分的主旨是君王應(yīng)該要以某種方法引起人民的敬畏。
而從“因?yàn)椤遍_(kāi)始，事實(shí)上是另一句話。（這也可以用另一種獨(dú)立的敘述方式：“他之所以能長(zhǎng)久承受人民敬畏，原因是……”等等。）這個(gè)句子至少表達(dá)了兩個(gè)主旨：(1)一個(gè)君王應(yīng)該要引起人民敬畏的原因是，只要他不被憎恨，他就能長(zhǎng)長(zhǎng)久久地被人民敬畏著。(2)要避免被人民憎恨，他就不要去剝奪人民的財(cái)產(chǎn)與女人。
在一個(gè)又長(zhǎng)又復(fù)雜的句子里，區(qū)分出不同的主旨是很重要的。不論你想要同意或不同意馬基雅維里的說(shuō)法，你都要先了解他在說(shuō)的是什么意思。但是在這個(gè)句子中，他談到的是三件事。你可能不同意其中的一點(diǎn)，卻同意其他兩點(diǎn)。你可能認(rèn)為馬基雅維里是錯(cuò)的，因?yàn)樗谙蛩械木跬茝V恐怖主義。但你可能也注意到他精明地說(shuō)，最好不要讓人民在敬畏中帶有恨意。你可能也會(huì)同意不要?jiǎng)儕Z人民的財(cái)產(chǎn)與女人，是避免憎恨的必要條件。除非你能在一個(gè)復(fù)雜句中辨認(rèn)出不同的主旨，否則你無(wú)法判斷這個(gè)作者在談些什么。
律師都非常清楚這個(gè)道理。他們會(huì)仔細(xì)看原告陳述的句子是什么，被告否認(rèn)的說(shuō)法又是什么。一個(gè)簡(jiǎn)單的句子：“約翰·唐簽了三月二十四日的租約。”看起來(lái)夠簡(jiǎn)單了，但卻說(shuō)了不只一件事，有些可能是真的，有些卻可能是假的。約翰·唐可能簽了租約，但卻不是在三月二十四日，而這個(gè)事實(shí)可能很重要。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就算一個(gè)文法上的單一句子，有時(shí)候說(shuō)的也是兩個(gè)以上的主旨。
在區(qū)分句子與主旨之間，我們已經(jīng)說(shuō)得夠清楚了。它們并不是一對(duì)一的關(guān)系。不只是一個(gè)單一的句子可以表達(dá)出不同的主旨，不管是有歧義的句子或復(fù)合句都可以，而且同一個(gè)主旨也能用兩個(gè)或更多不同的句子來(lái)說(shuō)明。如果你能抓住我們?cè)谧掷镄虚g所用的同義字，你就會(huì)知道我們?cè)谡f(shuō)：“教與學(xué)的功能是互相連貫的”與“傳授知識(shí)與接受知識(shí)是息息相關(guān)的過(guò)程”這兩句話時(shí)，所談的是同一件事。
我們不再談文法與邏輯相關(guān)的重點(diǎn)，而要開(kāi)始談規(guī)則了。在這一章里，就跟上一章一樣，最難的就是要停止解釋。無(wú)論如何，我們假設(shè)你已經(jīng)懂一點(diǎn)文法了。我們并不是說(shuō)你一定要完全精通語(yǔ)句結(jié)構(gòu)，但你應(yīng)該注意一個(gè)句子中字的排列順序，與彼此之間的關(guān)系。對(duì)一個(gè)閱讀者來(lái)說(shuō)，有一些文法的知識(shí)是必要的。除非你能越過(guò)語(yǔ)言的表象，看出其中的意義，否則你就無(wú)法處理有關(guān)詞義、主旨與論述—思想的要素—的問(wèn)題。只要文字、句子與段落是不透明的、未解析的，他們就是溝通的障礙，而不是媒介。你閱讀了一些字，卻沒(méi)有獲得知識(shí)。
現(xiàn)在來(lái)談規(guī)則。你在上一章已經(jīng)看到第五個(gè)規(guī)則了：找出關(guān)鍵字，與作者達(dá)成共識(shí)。第六個(gè)規(guī)則可以說(shuō)是：將一本書(shū)中最重要的句子圈出來(lái)，找出其中的主旨。第七個(gè)規(guī)則是：從相關(guān)文句的關(guān)聯(lián)中，設(shè)法架構(gòu)出一本書(shū)的基本論述。等一會(huì)兒你會(huì)明白，在這個(gè)規(guī)則中，我們?yōu)槭裁床挥谩岸温洹边@樣的字眼。
順便一提的是，這些新規(guī)則與前面所說(shuō)的與作者達(dá)成共識(shí)的規(guī)則一樣，適用于論說(shuō)性的作品。當(dāng)你在念一本文學(xué)作品—小說(shuō)、戲劇與詩(shī)時(shí)，這些關(guān)于主旨與論述的規(guī)則又大不相同。后面我們會(huì)談到在應(yīng)用時(shí)要如何作些改變，以便閱讀那些書(shū)籍。
※ 找出關(guān)鍵句
在一本書(shū)中，最重要的句子在哪里？要如何詮釋這些句子，才能找到其中包含的一個(gè)或多個(gè)主旨？
再一次，我們的重點(diǎn)在于挑出什么才是重要的。我們說(shuō)一本書(shū)中真正的關(guān)鍵句中只有少數(shù)的幾句話，并不是說(shuō)你就可以忽略其他的句子。當(dāng)然，你應(yīng)該要了解每一個(gè)句子。而大多數(shù)的句子，就像大多數(shù)的文字一樣，對(duì)你來(lái)說(shuō)都是毫無(wú)困難的。我們?cè)谡勊僮x時(shí)提到過(guò)，在讀這些句子時(shí)可以相當(dāng)快地讀過(guò)去。從一個(gè)讀者的觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)你重要的句子就是一些需要花一點(diǎn)努力來(lái)詮釋的句子，因?yàn)槟愕谝谎劭吹竭@些句子時(shí)并不能完全理解。你對(duì)這些句子的理解，只及于知道其中還有更多需要理解的事。這些句子你會(huì)讀得比較慢也更仔細(xì)一點(diǎn)。這些句子對(duì)作者來(lái)說(shuō)也許并不是最重要的，但也很可能就是，因?yàn)楫?dāng)你碰到作者認(rèn)為最重要的地方時(shí)，應(yīng)該會(huì)特別吃力。用不著說(shuō)，你在讀這些部分 時(shí)應(yīng)該特別仔細(xì)才好。
從作者的觀點(diǎn)來(lái)看，最重要的句子就是在整個(gè)論述中，闡述作者判斷的部分。一本書(shū)中通常包含了一個(gè)以上或一連串的論述。作者會(huì)解釋為什么他現(xiàn)在有這樣的觀點(diǎn)，或?yàn)槭裁此J(rèn)為這樣的情況會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。他也可能會(huì)討論他要使用的一些字眼。他會(huì)批評(píng)別人的作品。他會(huì)盡量加人各種相關(guān)與支持的論點(diǎn)。但他溝通的主要核心是他所下的肯定與否定的判斷．以及他為什么會(huì)這么做的理由。因此，要掌握住重點(diǎn)，就要從文章中看出浮現(xiàn)出來(lái)的重要句子。
有些作者會(huì)幫助你這么做。他們會(huì)在這些字句底下劃線。他們不是告訴你說(shuō)這些是重點(diǎn)，就是用不同的印刷字體將主要的句子凸顯出來(lái)。當(dāng)然，如果你閱讀時(shí)昏昏沉沉的，這些都幫不上忙了。我們碰到過(guò)許多讀者或?qū)W生，根本不注意這些已經(jīng)弄得非常清楚的記號(hào)。他們只是一路讀下去，而不肯停下來(lái)仔細(xì)地觀察這些重要的句子。
有少數(shù)的書(shū)會(huì)將主旨寫(xiě)在前面，用很明顯的位置來(lái)加以說(shuō)明。歐幾里得就給了我們一個(gè)最明顯的例子。他不只一開(kāi)始就說(shuō)明他的定義，假設(shè)及原理—他的基本主旨—同時(shí)還將每個(gè)主旨都加以證明。你可能并不了解他的每一種說(shuō)法，也可能不同意他所有的論點(diǎn)，但你卻不能不注意到這些重要的句子，或是證明他論述的一連串句子。
圣托馬斯·阿奎那寫(xiě)的《神學(xué)大全》(Summa Theologica），解說(shuō)重要句子的方式也是將這些重點(diǎn)特別凸顯出來(lái)。他用的方式是提出問(wèn)題。在每一個(gè)段落的開(kāi)始會(huì)先提出問(wèn)題來(lái)。這些問(wèn)題都暗示著阿奎那想要辯解的答案，且包括了完全相對(duì)立的說(shuō)法。阿奎那想要為自己的想法辯護(hù)時(shí)，會(huì)用“我的回答”這樣的句子標(biāo)明出來(lái)。在這樣的書(shū)—既說(shuō)明理由，又說(shuō)出結(jié)論的書(shū)中，沒(méi)有理由說(shuō)看不到重要的句子。但是對(duì)一些把任何內(nèi)容都同等重視的讀者來(lái)說(shuō)，這樣的書(shū)還是一團(tuán)迷霧。他們?cè)陂喿x時(shí)不管是快或慢，都以同樣的速度閱讀全書(shū)。而這通常也意味著所有的內(nèi)容都不太重要。
除了這些特別標(biāo)明重點(diǎn)、提醒讀者注意哪些地方很需要詮釋的書(shū)之外，找出重要的句子其實(shí)是讀者要替自己做的工作。他可以做的事有好幾件。我們已經(jīng)提過(guò)其中一件了。如果他發(fā)現(xiàn)在閱讀時(shí)，有的一讀便懂，有的卻難以理解，他就可以認(rèn)定這個(gè)句子是含有主要的意義了?；蛟S你開(kāi)始了解了，閱讀的一部分本質(zhì)就是被困惑，而且知道自己被困惑。懷疑是智慧的開(kāi)始，從書(shū)本上學(xué)習(xí)跟從大自然學(xué)習(xí)是一樣的。如果你對(duì)一篇文章連一個(gè)問(wèn)題也提不出來(lái)，那么你就不可能期望一本書(shū)能給你一些你原本就沒(méi)有的視野。
另一個(gè)找出關(guān)鍵句的線索是，找出組成關(guān)鍵句的文字來(lái)。如果你已經(jīng)將重要的字圈出來(lái)了，它一定會(huì)引導(dǎo)你看到值得注意的句子。因此在詮釋閱讀法中，第一個(gè)步驟是為第二個(gè)步驟作準(zhǔn)備的。反之亦然。很可能你是因?yàn)閷?duì)某些句子感到困惑，而將一些字作上記號(hào)的。事實(shí)上，雖然我們?cè)谡f(shuō)明這些規(guī)則時(shí)都固定了前后的順序，但你卻不一定要依照這個(gè)順序來(lái)閱讀。詞義組成了主旨，主旨中又包含了詞匯。如果你知道這個(gè)字要表達(dá)的意思，你就能抓住這句話中的主旨了。如果你了解了一句話要說(shuō)明的主旨，你也就是掌握了其中詞義的意思。
接下來(lái)的是更進(jìn)一步找出最主要的主旨的線索。這些主旨一定在一本書(shū)最主要的論述中—不是前提就是結(jié)論。因此，如果你能依照順序找出這些前后相關(guān)的句子—找出有始有終的順序，你可能就已經(jīng)找到那些重要的關(guān)鍵句子了。
我們所說(shuō)的順序，要有始有終。任何一種論述的表達(dá)，都需要花點(diǎn)時(shí)間。你可以一口氣說(shuō)完一句話，但你要表達(dá)一段論述的時(shí)候卻總要有些停頓。你要先說(shuō)一件事，然后說(shuō)另一件事，接下來(lái)再說(shuō)另一件事。一個(gè)論述是從某處開(kāi)始，經(jīng)過(guò)某處，再到達(dá)某處的。那是思想的演變移轉(zhuǎn)。可能開(kāi)始時(shí)就是結(jié)論，然后再慢慢地將理由說(shuō)出來(lái)。也可能是先說(shuō)出證據(jù)與理由，再帶引你達(dá)到結(jié)論。
當(dāng)然，這里還是相同的道理：除非你知道怎么運(yùn)用，否則線索對(duì)你來(lái)說(shuō)是毫無(wú)用處的。當(dāng)你看到某個(gè)論述時(shí)，你要去重新整理。雖然有過(guò)一些失望的經(jīng)驗(yàn)，我們?nèi)匀幌嘈?，人類頭腦看到論述時(shí)之敏感，一如眼睛看到色彩時(shí)的反應(yīng)。（當(dāng)然，也可能有人是“論述盲”的！）但是如果眼睛沒(méi)有張開(kāi)，就看不到色彩。頭腦如果沒(méi)有警覺(jué)，就無(wú)法察覺(jué)論述出現(xiàn)在哪里了。
許多人認(rèn)為他們知道如何閱讀，因?yàn)樗麄兡苡貌煌乃俣葋?lái)閱讀。但是他們經(jīng)常在錯(cuò)誤的地方暫停，慢慢閱讀。他們會(huì)為了一個(gè)自己感興趣的句子而暫停，卻不會(huì)為了感到困擾的句子而暫停。事實(shí)上，在閱讀非當(dāng)代作品時(shí)，這是最大的障礙。一本古代的作品包含的內(nèi)容有時(shí)很令人感到新奇，因?yàn)樗鼈兣c我們熟知的生活不同。但是當(dāng)你想要在閱讀中獲得理解時(shí)，你要追尋的就不是那種新奇的感覺(jué)了。一方面你會(huì)對(duì)作者本身，或?qū)λ恼Z(yǔ)言，或他使用的文字感興趣，另一方面，你想要了解的是他的思想。就因?yàn)橛羞@些原因，我們所討論的規(guī)則是要幫助你理解一本書(shū)，而不是滿足你的好奇心。
※ 找出主旨
假設(shè)你已經(jīng)找到了重要的句子，接下來(lái)就是第六個(gè)規(guī)則的另一個(gè)，要求了。你必須找出每個(gè)句子所包含的主旨。這是你必須知道句子在說(shuō)什么的另一種說(shuō)法。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)一段話里所使用的文字的意義時(shí)，你就和作者找到了共識(shí)。同樣的，詮釋過(guò)組成句子的每個(gè)字，特別是關(guān)鍵字之后，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)主旨。
再說(shuō)一遍，除非你懂一點(diǎn)文法，否則沒(méi)法做好這件事。你要知道形容詞與副詞的用法，而動(dòng)詞相對(duì)于名詞的作用是什么，一些修飾性的文字與子句，如何就它們所修飾的字句加以限制或擴(kuò)大等等。理想上，你可以根據(jù)語(yǔ)句結(jié)構(gòu)的規(guī)則，分析整個(gè)句子。不過(guò)你用不著很正式地去做這件事。雖然現(xiàn)在學(xué)校中并不太重視文法教學(xué)，但我們還是假設(shè)你已經(jīng)懂一點(diǎn)文法了。我們不能相信你不懂這回事，不過(guò)在閱讀的領(lǐng)域中，可能你會(huì)因?yàn)槿鄙倬毩?xí)而覺(jué)得生疏。
在找出文字所表達(dá)的意思與句子所闡述的主旨之間，只有兩個(gè)不同之處。一個(gè)是后者所牽涉的內(nèi)容比較多。就像你要用周邊的其他字來(lái)解釋一個(gè)特殊的字一樣，你也要借助前后相關(guān)的句子來(lái)了解那個(gè)問(wèn)題句。在兩種情況中，都是從你了解的部分，進(jìn)展到逐漸了解你原來(lái)不懂的部分。
另一個(gè)不同是，復(fù)雜的句子通常要說(shuō)明的不只一個(gè)主旨。除非你能分析出所有不同，或相關(guān)的主旨，否則你還是沒(méi)有辦法完全詮釋一個(gè)重要的句子。要熟練地做到這一點(diǎn)，就需要常常練習(xí)。試著在本書(shū)中找出一些復(fù)雜的句子，用你自己的話將其中的主旨寫(xiě)出來(lái)。列出號(hào)碼，找出其間的相關(guān)性。
“用你自己的話來(lái)說(shuō)”，是測(cè)驗(yàn)?zāi)愣欢粋€(gè)句子的主旨的最佳方法。如果要求你針對(duì)作者所寫(xiě)的某個(gè)句子作解釋，而你只會(huì)重復(fù)他的話，或在前后順序上作一些小小的改變，你最好懷疑自己是否真的了解了這句話。理想上，你應(yīng)該能用完全不同的用語(yǔ)說(shuō)出同樣的意義。當(dāng)然，這個(gè)理想的精確度又可以分成許多程度。但是如果你無(wú)法放下作者所使用的字句，那表示他所傳給你的，只是這個(gè)“字”，而不是他的“思想或知識(shí)”。你知道的只是他的用字，而不是他的思想。他想要跟你溝通的是知識(shí)，而你獲得的只是一些文字而已。
將外國(guó)語(yǔ)文翻譯成英文的過(guò)程，與我們所說(shuō)的這個(gè)測(cè)驗(yàn)有關(guān)。如果你不能用英文的句子說(shuō)出法文的句子要表達(dá)的是什么，那你就知道自己其實(shí)并不懂這句法文。就算你能，你的翻譯可能也只停留在口語(yǔ)程度—因?yàn)榫退隳隳芎芫_地用英文復(fù)述一遍，你還是可能不清楚法文句子中要說(shuō)明的是什么。
要把一句英文翻譯成另一種語(yǔ)文，就更不只是口語(yǔ)的問(wèn)題了。你所造出來(lái)的新句子，并不是原文的口語(yǔ)復(fù)制。就算精確，也只是意思的精確而已。這也是為什么說(shuō)如果你想要確定自己是否吸收了主旨，而不只是生吞活剝了字句，最好是用這種翻譯來(lái)測(cè)試一下。就算你的測(cè)驗(yàn)失敗了，你還是會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的理解不及在哪里。如果你說(shuō)你了解作者在說(shuō)些什么，卻只能重復(fù)作者所說(shuō)過(guò)的話，那一旦這些主旨用其他字句來(lái)表達(dá)時(shí)，你就看不出來(lái)了。
一個(gè)作者在寫(xiě)作時(shí)，可能會(huì)用不同的字來(lái)說(shuō)明同樣的主旨。讀者如果不能經(jīng)由文字看出一個(gè)句子的主旨，就容易將不同的句子看作是在說(shuō)明不同的主旨。這就好像一個(gè)人不知道2+2=4跟4-2=2雖然是不同的算式，說(shuō)明的卻是同一個(gè)算術(shù)關(guān)系—這個(gè)關(guān)系就是四是二的雙倍，或二是四的一半。
你可以下結(jié)論說(shuō)，這個(gè)人其實(shí)根本不懂這個(gè)問(wèn)題。同樣的結(jié)論也可以落在你身上，或任何一個(gè)無(wú)法分辨出用許多相似句子說(shuō)明同一個(gè)主旨的人，或是當(dāng)你要他說(shuō)出一個(gè)句子的主旨時(shí)，他卻無(wú)法用自己的意思作出相似的說(shuō)明。
這里已經(jīng)涉及主題閱讀—就同一個(gè)主題，閱讀好幾本書(shū)。不同的作者經(jīng)常會(huì)用不同的字眼訴說(shuō)同一件事，或是用同樣的字眼來(lái)說(shuō)不同的事。一個(gè)讀者如果不能經(jīng)由文字語(yǔ)言看出意思與主旨，就永遠(yuǎn)不能作相關(guān)作品的比較。因?yàn)榭谡Z(yǔ)的各不相同，他會(huì)誤以為一些作者互不同意對(duì)方的說(shuō)法，也可能因?yàn)橐恍┳髡邤⑹鲇谜Z(yǔ)相近，而忽略了他們彼此之間的差異。
還有另一個(gè)測(cè)驗(yàn)可以看出你是否了解句中的主旨。你能不能舉出一個(gè)自己所經(jīng)歷過(guò)的主旨所形容的經(jīng)驗(yàn)，或與主旨有某種相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)？你能不能就作者所闡述的特殊情況，說(shuō)明其中通用于一般的道理？虛構(gòu)一個(gè)例子，跟引述一個(gè)真實(shí)的例子都行。如果你沒(méi)法就這個(gè)主旨舉任何例子或作任何說(shuō)明，你可能要懷疑自己其實(shí)并不懂這個(gè)句子在說(shuō)些什么。
并不是所有的主旨都適用這樣的測(cè)驗(yàn)方法。有些需要特殊的經(jīng)驗(yàn)，像是科學(xué)的主旨你可能就要用實(shí)驗(yàn)室來(lái)證明你是否明白了。但是主要的重點(diǎn)是很清楚的。主旨并非存在于真空狀態(tài)，而是跟我們生存的世界有關(guān)。除非你能展示某些與主旨相關(guān)的，實(shí)際或可能的事實(shí)，否則你只是在玩弄文字，而非理解思想或知識(shí)。
讓我們舉一個(gè)例子。在形上學(xué)中，一個(gè)基本的主旨可以這樣說(shuō)明：“除了實(shí)際存在的事物，沒(méi)有任何東西能發(fā)生作用?！蔽覀兟?tīng)到許多學(xué)生很自滿地向我們重復(fù)這個(gè)句子。他們以為只要以口語(yǔ)完美地重復(fù)這個(gè)句子，就對(duì)我們或作者有交待了。但是當(dāng)我們要他們以不同的句子說(shuō)明這句話中的主旨時(shí)，他們就頭大了。很少有人能說(shuō)出：如果某個(gè)東西不存在，就不能有任何作用之類的話。但是這其實(shí)是最淺顯的即席翻譯—至少，對(duì)任何一個(gè)懂得原句主旨的人來(lái)說(shuō)，是非常淺顯的。
既然沒(méi)有人能翻譯出來(lái)，我們只好要他們舉出一個(gè)主旨的例證。如果他們之中有人能說(shuō)出：只靠可能會(huì)卞的雨滴，青草是不會(huì)滋長(zhǎng)的；或者，只靠可能有的儲(chǔ)蓄，一個(gè)人的存款賬目是不會(huì)增加的。這樣我們就知道他們真的抓到主旨了。
“口語(yǔ)主義”（verbalism）的弊端，可以說(shuō)是一種使用文字，沒(méi)有體會(huì)其中的思想傳達(dá)，或沒(méi)有注意到其中意指的經(jīng)驗(yàn)的壞習(xí)慣。那只是在玩弄文字。就如同我們提出來(lái)的兩個(gè)測(cè)驗(yàn)方法所指出的，不肯用分析閱讀的人，最容易犯玩弄文字的毛病。這些讀者從來(lái)就沒(méi)法超越文字本身。他們只能記憶與背誦所讀的東西而已。現(xiàn)代教育家所犯的一個(gè)最大的錯(cuò)誤就是違反了教育的藝術(shù)，他們只想要背誦文字，最后卻適得其反。沒(méi)有受過(guò)文法和邏輯藝術(shù)訓(xùn)練的人，他們?cè)陂喿x上的失敗—以及處處可見(jiàn)的“口語(yǔ)主義”—可以證明如果缺乏這種訓(xùn)練，會(huì)如何成為文字的奴隸，而不是主人。
※ 找出論述
我們已經(jīng)花了很多時(shí)間來(lái)討論主旨?，F(xiàn)在來(lái)談一下分析閱讀的第七個(gè)規(guī)則。這需要讀者處理的是一堆句子的組合。我們前面說(shuō)過(guò)，我們不用“讀者應(yīng)該找出最重要的段落”這樣的句子來(lái)詮釋這條閱讀規(guī)則，是有理由的。這個(gè)理由就是，作者寫(xiě)作的時(shí)候，并沒(méi)有設(shè)定段落的定則可循。有些偉大的作家，像蒙田、洛克或普魯斯特，寫(xiě)的段落奇長(zhǎng)無(wú)比；其他一些作家，像馬基雅維里、霍布斯或托爾斯泰，卻喜歡短短的段落。現(xiàn)代人受到報(bào)紙與雜志風(fēng)格的影響，大多數(shù)作者會(huì)將段落簡(jiǎn)化，以符合快速與簡(jiǎn)單的閱讀習(xí)慣。譬如現(xiàn)在這一段可能就太長(zhǎng)了。如果我們想要討好讀者，可能得從“有些偉大的作家”那一句另起一段。
這個(gè)問(wèn)題不只跟長(zhǎng)度有關(guān)。還牽涉到語(yǔ)言與思想之間關(guān)系的問(wèn)題。指導(dǎo)我們閱讀的第七個(gè)規(guī)則的邏輯單位，是“論述”—一系列先后有序，其中某些還帶有提出例證與理由作用的主旨。如同“意思”之于文字，“主旨”之于句子，“論述”這個(gè)邏輯單位也不會(huì)只限定于某種寫(xiě)作單位里。一個(gè)論述可能用一個(gè)復(fù)雜的句子就能說(shuō)明?？赡苡靡粋€(gè)段落中的某一組句子來(lái)說(shuō)明?？赡艿扔谝粋€(gè)段落，但又有可能等于好幾個(gè)段落。
另外還有一個(gè)困難點(diǎn)。在任何一本書(shū)中都有許多段落根本沒(méi)有任何論述—就連一部分也沒(méi)有。這些段落可能是一些說(shuō)明證據(jù)細(xì)節(jié)，或者如何收集證據(jù)的句子。就像有些句子因?yàn)橛悬c(diǎn)離題比較遠(yuǎn)而屬于次要，段落也有這種情況。用不著說(shuō)，這部分可以快快地讀過(guò)去。
因此，我們建議第七個(gè)規(guī)則可以有另一個(gè)公式：如果可以，找出書(shū)中說(shuō)明重要論述的段落。但是，如果這個(gè)論述并沒(méi)有這樣表達(dá)出來(lái)，你就要去架構(gòu)出來(lái)。你要從這一段或那一段中挑選句子出來(lái)，然后整理出前后順序的主旨，以及其組成的論述。
等你找到主要的句子時(shí)，架構(gòu)一些段落就變得很容易了。有很多方法可試。你可以用一張紙，寫(xiě)下構(gòu)成一個(gè)論述的所有主旨。通常更好的方法是，就像我們已經(jīng)建議過(guò)的，在書(shū)的空白處作上編號(hào)，再加上其他記號(hào)，把一些應(yīng)該排序而讀的句子標(biāo)示出來(lái)。
讀者在努力標(biāo)示這些論述的時(shí)候，作者多少都幫得上一點(diǎn)忙。一個(gè)好的論說(shuō)性書(shū)籍的作者會(huì)想要說(shuō)出自己的想法，而不是隱藏自己的想法。但并不是每個(gè)好作者用的方法都一模一樣。像歐幾里得、伽利略、牛頓（以幾何學(xué)或數(shù)學(xué)方式寫(xiě)作的作者），就很接近這樣的想法：一個(gè)段落就是一個(gè)論述。在非數(shù)學(xué)的領(lǐng)域中，大多數(shù)作者不是在一個(gè)段落里通常會(huì)有一兩個(gè)以上的論點(diǎn)，就是一個(gè)論述就寫(xiě)上好幾段。
一本書(shū)的架構(gòu)比較松散時(shí)，段落也比較零亂。你經(jīng)常要讀完整章的段落，才能找出幾個(gè)可供組合一個(gè)論述的句子。有些書(shū)會(huì)讓你白費(fèi)力氣，有些書(shū)甚至不值得這么做。
一本好書(shū)在論述進(jìn)行時(shí)會(huì)隨時(shí)作摘要整理。如果作者在一章的結(jié)尾為你作摘要整理，或是摘在某個(gè)精心設(shè)計(jì)的部分，你就要回顧一下剛才看的文章，找出他作摘要的句子是什么。在《物種起源》中，達(dá)爾文在最后一章為讀者作全書(shū)的摘要，題名為“精華摘要與結(jié)論”。看完全書(shū)的讀者值得受到這樣的幫助。沒(méi)看過(guò)全書(shū)的人，可就用不上了。
順便一提，如果在進(jìn)行分析閱讀之前，你已經(jīng)瀏覽過(guò)一本書(shū)，你會(huì)知道如果有摘要，會(huì)在哪里。當(dāng)你想要詮釋這本書(shū)時(shí)，你知道如何善用這些摘要。
一本壞書(shū)或結(jié)構(gòu)松散的書(shū)的另一個(gè)征兆是忽略了論述的步驟。有時(shí)候這些忽略是無(wú)傷大雅，不會(huì)造成不便，因?yàn)榭v使主旨不清楚，讀者也可以借著一般的常識(shí)來(lái)補(bǔ)充不足之處。但有時(shí)候這樣的忽略卻會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，甚至是故意的誤導(dǎo)。一些演說(shuō)家或宣傳家最常做的詭計(jì)就是留下一些未說(shuō)的話，這些話與他們的論述極為有關(guān)，但如果說(shuō)得一清二楚，可能就會(huì)受到挑戰(zhàn)。我們并不擔(dān)心一位想要指導(dǎo)我們的誠(chéng)懇的作者使用這樣的手法。但是對(duì)一個(gè)用心閱讀的人來(lái)說(shuō)，最好的法則還是將每個(gè)論述的步驟都說(shuō)明得一清二楚。
不論是什么樣的書(shū)，你身為讀者的義務(wù)都是一樣的。如果這本書(shū)有一些論述，你應(yīng)該知道是些什么論述，而能用簡(jiǎn)潔的話說(shuō)出來(lái)。任何一個(gè)好的論述都可以作成簡(jiǎn)要的說(shuō)明。當(dāng)然，有些論述是架構(gòu)在其他的論述上。在精細(xì)的分析過(guò)程中，證實(shí)一件事可能就是為了證實(shí)另一件事。而這一切又可能是為了作更進(jìn)一步的證實(shí)。然而，這些推理的單位都是一個(gè)個(gè)的論述。如果你能在閱讀任何一本書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)這些論述，你就不太可能會(huì)錯(cuò)過(guò)這些論述的先后順序了。
你可能會(huì)抗議，這些都是說(shuō)來(lái)容易的事。但是除非你能像一個(gè)邏輯學(xué)家那樣了解各種論述的架構(gòu)，否則當(dāng)作者并沒(méi)有在一個(gè)段落中說(shuō)明清楚這論述時(shí)，誰(shuí)能在書(shū)中找出這些論述，更別提要架構(gòu)出來(lái)？
這個(gè)問(wèn)題的答案很明顯，對(duì)于論述，你用不著像是一個(gè)邏輯學(xué)者一樣來(lái)研究。不論如何，這世上只有相對(duì)少數(shù)的邏輯學(xué)者。大多數(shù)包含著知識(shí)，并且能指導(dǎo)我們的書(shū)里，都有一些論述。這些論述都是為一般讀者所寫(xiě)作的，而不是為了邏輯專家寫(xiě)的。
在閱讀這些書(shū)時(shí)用不著偉大的邏輯概念。我們前面說(shuō)過(guò)，在閱讀的過(guò)程中你能讓大腦不斷地活動(dòng)，能跟作者達(dá)成共識(shí)，找到他的主旨，那么你就能看出他的論述是什么了。而這也就是人類頭腦的自然本能。
無(wú)論如何，我們還要談幾件事，可能會(huì)有助于你進(jìn)一步應(yīng)用這個(gè)閱讀規(guī)則。首先，要記住所有的論述都包含了一些聲明。其中有些是你為什么該接受作者這個(gè)論述的理由。如果你先找到結(jié)論，就去看看理由是什么。如果你先看到理由，就找找看這些理由帶引你到什么樣的結(jié)論上。
其次，要區(qū)別出兩種論述的不同之處。一種是以一個(gè)或多個(gè)特殊的事實(shí)證明某種共通的概念，另一種是以連串的通則來(lái)證明更進(jìn)一步的共通概念。前者是歸納法，后者是演繹法。但是這些名詞并不重要。重點(diǎn)在如何區(qū)分二者的能力。
在科學(xué)著作中，看一本書(shū)是用推論來(lái)證實(shí)主張，還是用實(shí)驗(yàn)來(lái)證實(shí)主張，就可以看出兩者的區(qū)別。伽利略在《兩種新科學(xué)》中，借由實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)說(shuō)明數(shù)學(xué)演算早就驗(yàn)證的結(jié)論。偉大的生理學(xué)家威廉·哈維(William Harvey)在他的書(shū)《心血運(yùn)動(dòng)論》(On the Motion of
theHeart)中寫(xiě)道：“經(jīng)由推論與實(shí)驗(yàn)證明，心室的脈動(dòng)會(huì)讓血液流過(guò)肺部及心臟，再推送到全身?！庇袝r(shí)候，一個(gè)主旨是有可能同時(shí)被一般經(jīng)驗(yàn)的推論，及實(shí)驗(yàn)兩者所支持的。有時(shí)候，則只有一種論述方法。
第三，找出作者認(rèn)為哪些事情是假設(shè)，哪些是能證實(shí)的或有根據(jù)的，以及哪些是不需要證實(shí)的自明之理。他可能會(huì)誠(chéng)實(shí)地告訴你他的假設(shè)是什么，或者他也可能很誠(chéng)實(shí)地讓你自己去發(fā)掘出來(lái)。顯然，并不1是每件事都是能證明的，就像并不是每個(gè)東西都能被定義一樣。如果每一個(gè)主旨都要被證實(shí)過(guò)，那就沒(méi)有辦法開(kāi)始證實(shí)了。像定理、假設(shè)或推論，就是為了證實(shí)其他主旨而來(lái)的。如果這些其他的主旨被證實(shí)了，就可以作更進(jìn)一步論證的前提了。
換句話說(shuō)，每個(gè)論述都要有開(kāi)端?；旧希袃煞N開(kāi)始的方法或地方：一種是作者與讀者都同意的假設(shè)，一種是不論作者或讀者都無(wú)法否認(rèn)的自明之理。在第一種狀況中，只要彼此認(rèn)同，這個(gè)假設(shè)可以是任何東西。第二個(gè)情況就需要多一點(diǎn)的說(shuō)明了。
近來(lái)，不言自明的主旨都被冠上“廢話重說(shuō)"
(tautology)的稱呼。這個(gè)說(shuō)法的背后隱藏著一種對(duì)細(xì)微末節(jié)的輕蔑態(tài)度，或是懷疑被欺騙的感覺(jué)。這就像是兔子正在從帽子里被揪出來(lái)。你對(duì)這個(gè)事實(shí)下了一個(gè)定義，然后當(dāng)他出現(xiàn)時(shí)，你又一副很驚訝的樣子。然而，不能一概而論。
譬如在“父親的父親就是祖父”，與“整體大于部分”兩個(gè)主旨之間，就有值得考慮的差異性。前面一句話是自明之理，主旨就涵蓋在定義之中。那只是膚淺地掩蓋住一種語(yǔ)言的約定：“讓我們稱父母的父母為祖父母?！边@與第二個(gè)主旨的情形完全不同。我們來(lái)看看為什么會(huì)這樣。
“整體大于部分?！边@句話在說(shuō)明我們對(duì)一件事的本質(zhì)，與他們之間關(guān)系的了解，不論我們所使用的文字或語(yǔ)言有什么變遷，這件事都不會(huì)改變的。定量的整體，一定可以區(qū)分成是量的部分，就像一張紙可以切成兩半或分成四份一樣。既然我們已經(jīng)了解了一個(gè)定量的整體（指任何一種有限的定量的整體），也知道在定量的整體中很明確的某一部分，我們就可以知道整體比這個(gè)部分大，或這個(gè)部分比整體小了。到目前為止，這些都是口頭上的說(shuō)明，我們并不能為“整體”或“部分”下定義。這兩個(gè)概念是原始的或無(wú)法定義的觀念，我們只能借著整體與部分之間的關(guān)系，表達(dá)出我們對(duì)整體與部分的了解。
這個(gè)說(shuō)法是一種不言自明的道理—尤其當(dāng)我們從相反的角度來(lái)看，一下子就可以看出其中的錯(cuò)誤。我們可以把一張紙當(dāng)作是一個(gè)“部分”，或是把紙切成兩半后，將其中的一半當(dāng)作是“整體”，但我們不能認(rèn)為這張紙?jiān)谶€沒(méi)有切開(kāi)之前的“部分”，小于切開(kāi)來(lái)后的一半大小的“整體”。無(wú)論我們?nèi)绾芜\(yùn)用語(yǔ)言，只有當(dāng)我們了解定量的整體與其中明確的部分之后，我們才能說(shuō)我們知道整體大于部分了。而我們所知道的是存在的整體與部分之間的關(guān)系，不只是知道名詞的用法或意義而已。
這種不言自明的主旨是不需要再證實(shí)，也不可否認(rèn)的事實(shí)。它們來(lái)自一般的經(jīng)驗(yàn)，也是普通常識(shí)的一部分，而不是有組織的知識(shí)；不隸屬哲學(xué)、數(shù)學(xué)，卻更接近科學(xué)或歷史。這也是為什么歐幾里得稱這種概念為“普通觀念"(Common notion)。盡管像洛克等人并不認(rèn)為如此，但這些觀念還是有啟迪的作用。洛克看不出一個(gè)沒(méi)有啟發(fā)性的主旨（像關(guān)于祖父母的例子），和一個(gè)有啟發(fā)性的主旨（像整體與部分關(guān)系的例子），兩者之間到底有什么不同—后者對(duì)我們真的有教育作用，如果我們不學(xué)習(xí)就不會(huì)明白其中的道理。今天有些人認(rèn)為所有的這類主旨都是“廢話重說(shuō)”，也是犯了同樣的錯(cuò)誤。他們沒(méi)看出來(lái)有些所謂的“廢話重說(shuō)”確實(shí)能增進(jìn)我們的知識(shí)—當(dāng)然，另外有一些則的確不能。
※ 找出解答
這三個(gè)分析閱讀的規(guī)則—關(guān)于共識(shí)、主旨與論述—可以帶出第八個(gè)規(guī)則了，這也是詮釋一本書(shū)的內(nèi)容的最后一個(gè)步驟。除此之外，那也將分析閱讀的第一個(gè)階段（整理內(nèi)容大綱）與第二階段（詮釋內(nèi)容）連接起來(lái)了。
在你想發(fā)現(xiàn)一本書(shū)到底在談些什么的最后一個(gè)步驟是：找出作者在書(shū)中想要解決的主要問(wèn)題（如果你回想一下，這在第四個(gè)規(guī)則中已經(jīng)談過(guò)了）?，F(xiàn)在，你已經(jīng)跟作者有了共識(shí)，抓到他的主旨與論述了，你就該檢視一下你收集到的是什么資料，并提出一些更進(jìn)一步的問(wèn)題來(lái)。作者想要解決的問(wèn)題哪些解決了？為了解決問(wèn)題，他是否又提出了新問(wèn)題？無(wú)論是新問(wèn)題或舊問(wèn)題，哪些是他知道自己還沒(méi)有解決的？一個(gè)好作者，就像一個(gè)好讀者一樣，應(yīng)該知道各個(gè)問(wèn)題有沒(méi)有解決—當(dāng)然，對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，要承認(rèn)這個(gè)狀況是比較容易的。
詮釋作品的閱讀技巧的最后一部分就是：規(guī)則八，找出作者的解答。你在應(yīng)用這個(gè)規(guī)則及其他三個(gè)規(guī)則來(lái)詮釋作品時(shí)，你可以很清楚地感覺(jué)到自己已經(jīng)開(kāi)始在了解這本書(shū)了。如果你開(kāi)始讀一本超越你能力的書(shū)—也就是能教導(dǎo)你的書(shū)—你就有一段長(zhǎng)路要走了。更重要的是，你現(xiàn)在已經(jīng)能用分析閱讀讀完一本書(shū)了。這第三個(gè)，也是最后一個(gè)階段的工作很容易。你的心靈及眼睛都已經(jīng)打開(kāi)來(lái)了，而你的嘴閉上了。做到這一點(diǎn)時(shí)，你已經(jīng)在伴隨作者而行了。從現(xiàn)在開(kāi)始，你可以有機(jī)會(huì)與作者辯論，表達(dá)你自己的想法。
※ 分析閱讀的第二個(gè)階段
我們已經(jīng)說(shuō)明清楚分析閱讀的第二個(gè)階段。換句話說(shuō)，我們已經(jīng)準(zhǔn)備好材料，要回答你在看一本書(shū)，或任何文章都應(yīng)該提出來(lái)的第二個(gè)基本問(wèn)題了。你會(huì)想起第二個(gè)問(wèn)題是：這本書(shū)的詳細(xì)內(nèi)容是什么？如何敘述的？只要運(yùn)用五到八的規(guī)則，你就能回答這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)你跟作者達(dá)成共識(shí)，找出他的關(guān)鍵主旨與論述，分辨出如何解決他所面對(duì)的問(wèn)題，你就會(huì)知道他在這本書(shū)中要說(shuō)的是什么了。接下來(lái)，你已經(jīng)準(zhǔn)備好要問(wèn)最后的兩個(gè)基本問(wèn)題了。
我們已經(jīng)討論完分析閱讀的另一個(gè)階段，就讓我們暫停一下，將這個(gè)階段的規(guī)則復(fù)述一遍：
分析閱讀的第二個(gè)階段，或找出一本書(shū)到底在說(shuō)什么的規(guī)則（詮釋一本書(shū)的內(nèi)容）：
(5)詮釋作者使用的關(guān)鍵字，與作者達(dá)成共識(shí)。
(6)從最重要的句子中抓出作者的重要主旨。
(7)找出作者的論述，重新架構(gòu)這些論述的前因后果，以明白作者的主張。
(8)確定作者已經(jīng)解決了哪些問(wèn)題，還有哪些是未解決的。在未解決的問(wèn)題中，確定哪些是作者認(rèn)為自己無(wú)法解決的問(wèn)題。
