七、變法與革命

現(xiàn)在我們將講到太平天國滅亡后的變法和革命。當(dāng)時(shí)主張革命的是孫中山，主張變法的是康有為?？涤袨榈睦碚?，也不能說他全不對。他說一個(gè)國家只要能立憲，皇帝有無是無關(guān)緊要的。當(dāng)時(shí)英國有皇帝，德國、日本、意大利也都有皇帝，我們不必定要革命廢皇帝，我們盡可一意推行憲法，讓滿洲人仍做皇帝也要得。但康有為只知道皇帝無害于立憲，卻不知道滿清皇帝的后面是一個(gè)部族政權(quán)在撐腰。部族政權(quán)是決不容有所謂立憲的。孫中山先生主張革命，一定要推翻皇帝，康有為的變法就變成了?；?，似乎又像非要皇帝不可了?？涤袨閷?shí)在沒有看清楚，他以為只要光緒皇帝聽他話，變法就變得成，這是他的大錯(cuò)誤。這個(gè)錯(cuò)誤也就是錯(cuò)誤在他沒有像西洋人般懂得政治上的所謂主權(quán)的觀念。他不懂得當(dāng)時(shí)的中國政治，是滿洲部族主權(quán)的政治。掌握主權(quán)的是滿洲人，哪里是像他所謂的皇帝專制呢？他誤認(rèn)為中國傳統(tǒng)政治只是皇帝專制，故而以為只要皇帝聽我話，便可由皇帝專制一變而為皇帝立憲。后來康梁失敗了，梁啟超曾慨然說：兩千年中國歷史只是沒有正式的革命。他這句話也不錯(cuò)。但他不知道在中國傳統(tǒng)政治下，實(shí)不需要革命。而在他們當(dāng)時(shí)，則真非革命不可啊。不革命，便無法推翻滿清的部族政權(quán)。梁啟超也如康有為，誤把中國秦漢以來的傳統(tǒng)政治看成為帝王專制，帝王專制只是一種政治制度，所以只要變法，改革此制度即夠。他不曉得在他當(dāng)時(shí)，這一制度之后面，還有一個(gè)力量在擁護(hù)，在支持。不是皇帝一人就可以專制，皇帝背后有他們的部族——滿洲人在擁護(hù)這皇帝，才始能專制?，F(xiàn)在光緒皇帝既跳不出滿洲人的這一圈，如何能改革這制度？若要把滿洲部族這集團(tuán) 打破了，就非革命不可。說到政府背后擁有的一個(gè)力量，這便是今天共產(chǎn)黨 所講的立場和背景。至于中國歷史上的傳統(tǒng)政權(quán)，無論漢、唐、宋、明，卻并無私權(quán)力，私立場，私背景，它的立場背景便是全國人民，便是全社會(huì)。所以遇到政治腐敗，只要換一批人，把制度腐敗了的略略修改，就仍可繼續(xù)下。于是中國歷史上便只有造反，而更無革命了。任何一朝代，既沒有一種私的力量在支撐，它腐敗了，天下便亂。而實(shí)無一個(gè)阻礙我們撥亂返治的真力量?，F(xiàn)在則有此一個(gè)力量在阻礙我們非把此力量打倒不可。這個(gè)非打倒不可的情勢，就逼成了革命。所以唐、宋興起不能稱為是革命，只是人事變動(dòng)，最多只能稱為是變法。可是清代末年，就非革命不可了。他這兩百多年的政權(quán)，和漢唐宋明不同。套西方的話頭，可以說當(dāng)時(shí)一切主權(quán)在滿洲人。打倒?jié)M洲人，就是打倒這政治上的一種特權(quán)。我們不能說漢代的一切主權(quán)在劉家，唐代的一切主權(quán)在李家。中國傳統(tǒng)政治，自漢以來，很少這種特權(quán)之存在。這我在上面講述漢唐政治制度時(shí)，已詳細(xì)分析證明過?，F(xiàn)在則政權(quán)落到一個(gè)特殊集團(tuán) 的手里，這便是滿洲部族。若我們把政治主權(quán)和政治制度分開說，就形成了兩派主張，一派是康有為，他主張要變法，不要革命，他是看了制度沒有看主權(quán)。另一派是章太炎，他主張只需革命，不需變法，他是看了主權(quán)沒有看制度。在這兩派中間，孫中山先生認(rèn)為是非革命不可的，而革命之后還得要變法。變法的最要點(diǎn)，則是把皇位傳襲徹底廢除了，根本不要一皇帝。他參照中西古今的制度，想來創(chuàng)建一個(gè)新制度。當(dāng)然康有為、章太炎不脫是單純的書生之見，孫中山先生是一個(gè)大政治家，他有書生的修養(yǎng)，對政治和社會(huì)也有深刻的觀察，他認(rèn)識(shí)中國，也認(rèn)識(shí)西方，所以他的革命理論也不同。

以后滿清是推翻了，不過連我們中國的全部歷史文化也同樣推翻了。這因當(dāng)時(shí)人誤認(rèn)為滿清的政治制度便完全是秦始皇以來的中國舊傳統(tǒng)。又誤認(rèn)為此種制度可以一言蔽之曰帝王的專制。于是因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了。一個(gè)國家的政治，到底還脫離不了權(quán)。而政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會(huì)大眾所共同遵守，共同信仰的精神上的權(quán)。那個(gè)權(quán)推翻了，別個(gè)權(quán)一時(shí)樹立不起來，一切政治也就不能再建設(shè)。所以孫中山先生主張革命之后先要有一個(gè)心理建設(shè)，這是看來很正確的。譬如我們講考試制度，這當(dāng)然是我們中國歷史上一個(gè)傳統(tǒng)極悠久的制度，而且此制度之背后，有其最大的一種精神在支撐。但孫中山先生重新提出這一制度來，就不免要遇到許多困難和挫折。因?yàn)榍宕院?，考試制度在中國人精神上的共尊共信的信念也早已打破了。我們今天要重建考試制度，已?jīng)不是單講制度的問題，而還得要從心理上先從頭建設(shè)起。換言之，要施行此制度，即先要對此制度有信心。即如在清代兩百幾十年，哪一天鄉(xiāng)試，哪一天會(huì)試，從來也沒有變更過一天。這就因全國人對此制度，有一個(gè)共尊共信心，所以幾百年來連一天的日期也都不搖動(dòng)。這不是制度本身的力量，也不是政治上其他力量所壓迫，而是社會(huì)上有一種共尊共信的心理力量在支持。當(dāng)知一切政治，一切制度都如此。現(xiàn)在我們則對于政治上的一切制度，好像拿一種試驗(yàn)的態(tài)度來應(yīng)付，而對此制度并沒有進(jìn)入共尊共信之境，空憑一個(gè)理論來且試一下，這問題就大了。甚至其他國家一兩個(gè)月的新東西，或是幾個(gè)人的新理論，我們也高興拿來隨便試，隨便用。試問哪里有無歷史因襲的政治，無傳統(tǒng)沿革的制度，而可以真?zhèn)€建立得起來的？我們硬說中國歷史要不得，中國社會(huì)須徹底地改造，把政治制度和革命推翻的口號(hào)混淆在一起。我們并不根據(jù)歷史事實(shí)，而空嚷要打倒。其實(shí)這問題已轉(zhuǎn)了身，已不是某種政治與制度該打倒，某種社會(huì)與經(jīng)濟(jì)該改造，而是全部文化該廢棄了?？梢娝枷肜碚?，講這一部分的，都會(huì)牽涉到別一部分。未經(jīng)多方面考慮，未經(jīng)長時(shí)期證驗(yàn)，是無法就下定論的。?