寂靜的春天前言

副總統(tǒng) 阿爾·戈?duì)?/p>

作為一位被選出來(lái)的政府官員，給《寂靜的春天》作序有一種自卑的感覺(jué)，因?yàn)樗且蛔S碑，它為思想的力量比政治家的力量更強(qiáng)大提供了無(wú)可辯駁的證據(jù)。1962年，當(dāng)《寂靜的春天）第一次出版時(shí)，公眾政策中還沒(méi)有“環(huán)境”這一款項(xiàng)。在一些城市，尤其是洛杉磯，煙霧已經(jīng)成為一些事件的起因，雖然表面上看起來(lái)還沒(méi)有對(duì)公眾的健康構(gòu)成太大的威脅。

資源保護(hù)——環(huán)境主義的前身——在1960年民主 黨 和共和黨 兩黨 的辯論中就涉及到了，但只是目前才在有關(guān)國(guó)家公園和自然資源的法律條文中大量出現(xiàn)。過(guò)去，除了在一些很難看到的科技期刊中，事實(shí)上沒(méi)有關(guān)于ddt及其他殺蟲(chóng)劑和化學(xué)藥品的正在增長(zhǎng)的、看不見(jiàn)的危險(xiǎn)性的討論?！都澎o的春天）猶如曠野中的一聲吶喊，用它深切的感受、全面的研究和雄辯的論點(diǎn)改變了歷史的進(jìn)程。如果沒(méi)有這本書(shū)，環(huán)境運(yùn)動(dòng)也許會(huì)被延誤很長(zhǎng)時(shí)間，或者現(xiàn)在還沒(méi)有開(kāi)始。

本書(shū)的作者是一位研究魚(yú)類(lèi)和野生資源的海洋生物學(xué)家，所以，你也就不必為本書(shū)和它的作者受到從環(huán)境污染中獲利的人的抵制而感到吃驚。大多數(shù)化工公司企圖禁止《寂靜的春天）的發(fā)行。當(dāng)它的片段在《紐約人》中出現(xiàn)時(shí)，馬上有一群人指責(zé)書(shū)的作者卡遜是歇斯底里的、極端的。即使現(xiàn)在，當(dāng)向那些以環(huán)境為代價(jià)獲取經(jīng)濟(jì)利益的人問(wèn)起此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，你依然能夠聽(tīng)見(jiàn)這種謾罵（在1992年的競(jìng)選中我被貼上了“臭氧人”的標(biāo)簽，當(dāng)然，起這個(gè)名字不是為了贊揚(yáng)，而我，則把它作為榮譽(yù)的象征，我曉得提出這些問(wèn)題永遠(yuǎn)會(huì)激發(fā)兇猛的——有時(shí)是愚蠢的——反抗）。當(dāng)這本書(shū)開(kāi)始廣為傳頒時(shí)，反抗的力量曾是很可怕的。

對(duì)蕾切爾·卡遜的攻擊絕對(duì)比得上當(dāng)年出版《物種起源》時(shí)對(duì)達(dá)爾文的攻擊。況且，卡遜是一位婦女，很多冷嘲熱諷直接指向了她的性別，把她稱(chēng)作“歇斯底里的”?！稌r(shí)代）雜志甚至還指責(zé)她“煽情”。她彼當(dāng)做“大自然的女祭司”而摒棄了，她作為科學(xué)家的榮譽(yù)也被攻擊，而對(duì)手們資助了那些預(yù)料會(huì)否定她的研究工作的宣傳品。那完全是一場(chǎng)激烈的、有財(cái)政保障的反擊戰(zhàn)，不是對(duì)一位政治候選人，而是針對(duì)一本書(shū)和它的作者。

卡遜在論戰(zhàn)中具有兩個(gè)決定性的力量：尊重事實(shí)和非凡的個(gè)人勇氣。她反復(fù)地推敲過(guò)《寂靜的春天》中的每一段話?，F(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，她的警言是言簡(jiǎn)意賅的。她的勇氣、她的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了她要?jiǎng)訐u那些牢固的、獲利頗豐的產(chǎn)業(yè)的意愿。當(dāng)寫(xiě)作《寂靜的春天》的時(shí)候，她強(qiáng)忍著切除乳房的痛苦，同時(shí)還接受著放射治療。書(shū)出版兩年后，她逝世于乳腺癌。具有諷刺意味的是，新的研究有力地證明了這一疾病與有毒化學(xué)品的暴露有著必然聯(lián)系。從某種意義上說(shuō)，卡遜確確實(shí)實(shí)是在為她的生命而寫(xiě)作。

在她的著作中，她還反對(duì)科學(xué)革命早期遺留下來(lái)的陳腐觀念。人（當(dāng)然是指人類(lèi)中的男性）是萬(wàn)物的中心和主宰者，科學(xué)史就是男人的統(tǒng)治史——最終，達(dá)到了一個(gè)近乎絕對(duì)的狀態(tài)。當(dāng)一位婦女敢于向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)的時(shí)候，它的杰出護(hù)衛(wèi)者之一羅伯特·懷特·史帝文斯語(yǔ)氣傲慢、離奇有如地球扁平理論那樣地回答說(shuō)：“爭(zhēng)論的關(guān)鍵主要在于卡遜堅(jiān)持自然的平衡是人類(lèi)生存的主要力量。然而，當(dāng)代化學(xué)家、生物學(xué)家和科學(xué)家堅(jiān)信人類(lèi)正穩(wěn)穩(wěn)地控制著大自然?！?/p>

正是今日眼光所看出的這種世界觀的荒謬性，表明了許多年前卡遜的觀點(diǎn)多么地具有革命性。來(lái)自獲利的企業(yè)集團(tuán) 的譴責(zé)是可以估計(jì)到的，但是甚至美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)也站在了化工公司一邊。而且，發(fā)現(xiàn)ddt的殺蟲(chóng)性的人還獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。

但《寂靜的春天》不可能被窒息。雖然它提出的問(wèn)題不能馬上解決，但這本書(shū)本身受到了人民大眾的熱烈歡迎和廣泛支持。順便提及一下，卡遜已經(jīng)靠以前的兩本暢銷(xiāo)書(shū)得到了經(jīng)濟(jì)上的自立和公眾的信譽(yù)，它們是《我們周?chē)暮！泛汀逗５倪吘墶?。如果《寂靜的春天）早十年出版，它定會(huì)很寂靜，在這十年中，美國(guó)人對(duì)環(huán)境問(wèn)題有了心理準(zhǔn)備，聽(tīng)說(shuō)或注意到過(guò)書(shū)中提到的信息。從某種意義上說(shuō)，這位婦女是與這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)一起到來(lái)的。

最后，政府和民眾都卷入了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)——不僅僅是看過(guò)這本書(shū)的人，還包皮括看過(guò)報(bào)紙和電視的人。當(dāng)《寂靜的春天）的銷(xiāo)售量超過(guò)了50萬(wàn)冊(cè)時(shí)，cbs為它制作了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的節(jié)目，甚至當(dāng)兩大出資人停止贊助后電視網(wǎng)還繼續(xù)廣播宣傳。

肯尼迪總統(tǒng)曾在國(guó)會(huì)上討論了這本書(shū)，并指定了一個(gè)專(zhuān)門(mén)調(diào)查小組調(diào)查它的觀點(diǎn)。這個(gè)專(zhuān)門(mén)調(diào)查小組的調(diào)查結(jié)果是對(duì)一些企業(yè)和官僚的熟視無(wú)睹的起訴，卡遜的關(guān)于殺蟲(chóng)劑潛在危險(xiǎn)的警告被確認(rèn)。不久以后，國(guó)會(huì)開(kāi)始重視起來(lái)，成立了第一個(gè)農(nóng)業(yè)環(huán)境組織。

《寂靜的春天》播下了新行動(dòng)主義的種子，并且已經(jīng)深深植根于廣大人民群眾中。1964年春天，蕾切爾·卡遜逝世后，一切都很清楚了，她的聲音永遠(yuǎn)不會(huì)寂靜。她驚醒的不但是我們國(guó)家，甚至是整個(gè)世界?！都澎o的春天》的出版應(yīng)該恰當(dāng)?shù)乇豢闯墒乾F(xiàn)代環(huán)境運(yùn)動(dòng)的肇始。

《寂靜的春天》對(duì)我個(gè)人的影響是相當(dāng)大的，它是我們?cè)谀赣H的建議下在家里讀的幾本書(shū)之一，并且我們?cè)陲堊琅赃M(jìn)行討論。姐姐和我都不喜歡把任何書(shū)拿到飯桌旁，但《寂靜的春天》例外。我們的討論是愉快的，留下了生動(dòng)的記憶。事實(shí)上，蕾切爾·卡遜是促使我意識(shí)到環(huán)境的重要性并且投身到環(huán)境運(yùn)動(dòng)中去的原因之一。她的榜樣激勵(lì)著我，使我寫(xiě)了《瀕臨失衡的地球》，它是被哈頓·米夫林公司出版的，當(dāng)然不是偶然的。這個(gè)公司在卡遜的整個(gè)論戰(zhàn)過(guò)程中都支持了她，也因此得了一個(gè)好名聲，出版了許多關(guān)于我們的世界所面臨的環(huán)境危險(xiǎn)的好書(shū)。她的照片和那些政治領(lǐng)導(dǎo)人 ——那些總統(tǒng)們和總理們的照片一塊懸掛在我辦公室的墻上。它已經(jīng)在那里許多年了，它屬于那里?？ㄟd對(duì)我的影響與他們一樣，甚至超過(guò)他們，超過(guò)他們的總和！

作為一位科學(xué)家和理想主義者，卡遜又是個(gè)孤獨(dú)的聽(tīng)眾，官場(chǎng)的人們常常難以如此。當(dāng)她接到一封來(lái)自馬薩諸塞州的杜可斯波里的一個(gè)名叫奧爾加·哈金絲的婦女的關(guān)于ddt殺死鳥(niǎo)類(lèi)的信時(shí)，她就構(gòu)思出了《寂靜的春天》?，F(xiàn)在，因?yàn)榭ㄟd的努力而禁止了ddt，一些與她有著特殊關(guān)系的鳥(niǎo)類(lèi)，如鷹和移居的獵鷹，不再處于絕跡的邊緣。因?yàn)樗闹?，人?lèi)，至少是數(shù)不清的人，保住了性命。

無(wú)疑，《寂靜的春天》的影響可以與《湯姆叔叔的小屋》媲美。兩本珍貴的書(shū)都改變了我們的社會(huì)。當(dāng)然，它們也有很大的區(qū)別。哈麗特·貝切爾；斯托把人們熟知的。公眾爭(zhēng)論的焦點(diǎn)寫(xiě)成了小說(shuō)；她給國(guó)家利益和大眾關(guān)懷注入更多人性的成分。她描繪的奴隸的形象感動(dòng)了民族的良知。林肯在南北戰(zhàn)爭(zhēng)處于高潮時(shí)會(huì)見(jiàn)了她，對(duì)她說(shuō)：“您就是啟始整個(gè)事件的小女士?！毕喾?，蕾切爾·卡遜警告了一個(gè)任何人都很難看見(jiàn)的危險(xiǎn)，她試圖把環(huán)境問(wèn)題提上國(guó)家的議事日程，而不是為已經(jīng)存在的問(wèn)題提供證據(jù)。從這種意義上說(shuō)，她的吶喊就更難能可貴。具有諷刺意味的是，她于1963年在國(guó)會(huì)作證時(shí)，參議員阿伯拉罕.李比克夫（abraham ribicof）歡迎她時(shí)令人不安地模仿林肯恰好一個(gè)世紀(jì)以前的話說(shuō)：“卡遜小姐，你就是啟始這一切的女士?！?/p>

兩本書(shū)的另一個(gè)區(qū)別在于，《寂靜的春天》與現(xiàn)實(shí)持續(xù)不斷地相關(guān)聯(lián)。奴隸制可以，也確實(shí)在幾年內(nèi)終結(jié)了，盡管還要花一個(gè)世紀(jì)或更多時(shí)間去處理它帶來(lái)的后果。但是，如果奴隸制可以依靠筆端的斗爭(zhēng)而廢除，化學(xué)污染卻不能。盡管卡遜的論辭鏗鏘有力，盡管美國(guó)采取了禁止ddt的行動(dòng)，環(huán)境危機(jī)卻不是變好，而是越來(lái)越糟?；蛟S災(zāi)難增長(zhǎng)的速率減緩了，但這本身就是一種令人不安的牽掛。自《寂靜的春天》出版以來(lái)，僅農(nóng)場(chǎng)用的農(nóng)藥就加倍到每年11億噸，危險(xiǎn)的化學(xué)藥品的生產(chǎn)增長(zhǎng)了400％。我們自己禁止使用了一些農(nóng)藥，但我們?nèi)匀簧a(chǎn)，然后出口到其他國(guó)家。這不僅使我們陷入一種以出賣(mài)自己不愿意接受的公害并從中獲利的狀態(tài)，而且也反映出了在對(duì)科學(xué)無(wú)國(guó)界觀念的理解上的原則性錯(cuò)誤——毒殺任何一個(gè)地方的食物鏈最終會(huì)導(dǎo)致所有的食物鏈中毒。

卡遜的很少的幾次演講的最后一次是在全美園林俱樂(lè)部（garden club of america）作的。她承認(rèn)，事情在變好之前會(huì)變得更糟：“問(wèn)題很多，卻沒(méi)有容易的解決辦法?！钡€警告說(shuō)，我們等待的時(shí)間越長(zhǎng)，我們要面對(duì)的危險(xiǎn)就越多：“我們正遭受著暴露的化學(xué)藥品的全面污染。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明它們極具毒性，很多情況下它們的效果還會(huì)積累。這種侵害在出生時(shí)或出生前就開(kāi)始了。如果不改變我們的方法，這種侵害會(huì)貫穿整個(gè)生命歷程，沒(méi)有人知道結(jié)果會(huì)怎樣，因?yàn)槲覀兾丛羞^(guò)這樣的經(jīng)歷?！弊詮乃铝诉@些斷言，我們已經(jīng)悲哀地經(jīng)歷了許多，癌癥和其他與農(nóng)藥有關(guān)的疾病的發(fā)生率猛增。難辦的是我們并非什么都沒(méi)做過(guò)，我們已經(jīng)做了一些重要的事情，可是我們所做的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

環(huán)境保護(hù)署（environmentai protection agency）于1970年成立了，這在很大程度上是由于蕾切爾·卡遜所喚起的意識(shí)和關(guān)懷。殺蟲(chóng)劑管制和食品安全調(diào)查機(jī)構(gòu)（food safety in-spectionsechce）都從農(nóng)業(yè)部移到了新的機(jī)構(gòu)，而農(nóng)業(yè)部自然只是想了解谷物上噴灑農(nóng)藥的好處，而不是危險(xiǎn)。從1962年，國(guó)會(huì)就號(hào)召確立殺蟲(chóng)劑的檢驗(yàn)。注冊(cè)和資料的標(biāo)準(zhǔn)，不是一次，而是三番五次，但大部分標(biāo)準(zhǔn)都被忽視、推遲和廢棄了。

例如，克林頓-戈?duì)栒诱r(shí)，使農(nóng)場(chǎng)工作者免受殺蟲(chóng)劑毒害的標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有確定，盡管環(huán)保署在70年代初就開(kāi)始“運(yùn)作”了，像ddt那樣的廣譜殺蟲(chóng)劑已經(jīng)被毒性更大的窄譜殺蟲(chóng)劑替代了，但它們并未經(jīng)過(guò)全面的檢測(cè)，具有相當(dāng)?shù)幕蚋蟮奈ｋU(xiǎn)性。

殺蟲(chóng)劑工業(yè)中的大部分強(qiáng)硬派人士都成功地推遲了《寂靜的春天》中所呼吁的保護(hù)性措施的施行。令人吃驚的是，這些年來(lái)，國(guó)會(huì)依然寵 愛(ài)這些工業(yè)。規(guī)范殺蟲(chóng)劑。殺菌劑和滅鼠劑的法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)比食品和醫(yī)藥的法律寬松得多，國(guó)會(huì)故意讓它們難以實(shí)施。在制定殺蟲(chóng)劑的安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，政府不僅考慮它們的毒性，還考慮它們所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。這純粹是自掘陷阱。農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增加（也可以通過(guò)其他辦法來(lái)提高），是以癌癥、神經(jīng)病等的潛在增長(zhǎng)為代價(jià)的。況且，把具有危險(xiǎn)性的殺蟲(chóng)劑從市場(chǎng)上徹底清除還需5至10年時(shí)間。新型殺蟲(chóng)劑，即使毒性很強(qiáng)，如果效果比現(xiàn)有的稍好一點(diǎn)，也會(huì)得到允許。

依我看，這很像是一種“低谷呆久了，反有上升之感”的心理平衡了?，F(xiàn)有的體制是浮士德式的交 易——犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，獲得近期利益?？梢宰C明，這種近期利益是相當(dāng)短的。許多殺蟲(chóng)劑不能使所有的害蟲(chóng)全部滅絕。也許開(kāi)始時(shí)能，但害蟲(chóng)通過(guò)基因突變而逐漸適應(yīng)了，那么，這些化學(xué)藥品也就失去了作用。更何況，我們重點(diǎn)研究的是殺蟲(chóng)劑對(duì)成蟲(chóng)的作用，而不是幼蟲(chóng)，而成蟲(chóng)對(duì)化學(xué)藥品是特別脆弱的?？茖W(xué)家們總是分立地檢測(cè)它們的作用，而不是把它們結(jié)合起來(lái)，而這正是我們的田野。牧場(chǎng)和河流中潛在的巨大的危險(xiǎn)。重要的是，我們繼承的是這樣的系統(tǒng)：法律與漏洞共存、執(zhí)行與推遲同在，并在表面上牽強(qiáng)地掩蓋全方位的政策性失敗。

蕾切爾·卡遜告訴我們，殺蟲(chóng)劑的過(guò)分利用與基本價(jià)值不協(xié)調(diào)。最壞的是它們制造了她所說(shuō)的“死亡之河”，最好的情況是它們引起相對(duì)較長(zhǎng)期的、緩慢的危害。然而，真實(shí)的結(jié)局是《寂靜的春天》出版后22年，法律、法規(guī)和政治體制都沒(méi)有足夠的反應(yīng)。因?yàn)榭ㄟd不僅熟知環(huán)境，也深黯政界的分歧，她已經(jīng)預(yù)料到了失敗的原因。幾乎在沒(méi)有人討論金錢(qián)與勢(shì)力兩大污染時(shí)，她即在園林俱樂(lè)部講演時(shí)指出：“優(yōu)勢(shì)……給了那些阻止修改法律的人?！痹陬A(yù)測(cè)政治體制改革所引發(fā)的爭(zhēng)論時(shí)，她譴責(zé)減低競(jìng)選開(kāi)支稅（本屆政府正在尋求廢除）并指出這種減稅“意味著（舉個(gè)特殊的例子）化工工業(yè)可以在捐款上討價(jià)以反對(duì)未來(lái)的管制?！非鬅o(wú)法律約束的工業(yè)界正從它們的努力中獲利”。簡(jiǎn)言之，她大膽地?cái)喽?，殺蟲(chóng)劑問(wèn)題會(huì)因?yàn)檎螁?wèn)題而永遠(yuǎn)存在；清除污染最重要的是澄清政治。

一種努力的持續(xù)幾年的失敗可以解釋另外一種失敗，結(jié)果會(huì)同它們不可接受一樣不可否定。1992年，我們國(guó)家共用了22億磅殺蟲(chóng)劑，這等于人均8磅。我們已經(jīng)知道許多殺蟲(chóng)劑是有致癌性的，其他則可以毒殺昆蟲(chóng)的神經(jīng)和免疫系統(tǒng)，這對(duì)人也是可能的。雖然我們已不再有卡遜所描述的日用化學(xué)品的值得懷疑的好處——“我們可以用一種蠟刨光地板，它可以殺死上面的蟲(chóng)子”，現(xiàn)在有超過(guò)90萬(wàn)個(gè)農(nóng)場(chǎng)和6900個(gè)萬(wàn)家庭在使用殺蟲(chóng)劑。

1988年，環(huán)保署報(bào)告說(shuō)32個(gè)州的地表水已經(jīng)被74種不同的農(nóng)業(yè)化學(xué)藥品污染了，其中包皮括除莠劑阿特拉津（a-trazine），而它被認(rèn)為是人類(lèi)的潛在的致癌物。密西西比河流域的農(nóng)田每年要噴灑7000萬(wàn)噸農(nóng)藥，而150萬(wàn)磅流入供2000萬(wàn)人飲用的水中。阿特拉津并沒(méi)有在市政的水處理過(guò)程中提取出來(lái)。春天來(lái)臨的時(shí)候，水中的阿特拉津量會(huì)經(jīng)常超過(guò)飲用水的安全標(biāo)準(zhǔn)。1993年，整個(gè)密西西比河流25％的水都是這樣。

由于其他原因，ddt和pcbs在美國(guó)真正被禁用了。但作為化學(xué)物之近親的模仿雌性激素的殺蟲(chóng)劑又大量出現(xiàn)了，而且還在增加。來(lái)自蘇格蘭、密執(zhí)安、德國(guó)和其他地區(qū)的研究報(bào)告表明它們可以導(dǎo)致生育能力的下降。引發(fā)睪丸癌和肺癌及生殖器官畸形等。僅在美國(guó)，在此種激素類(lèi)殺蟲(chóng)劑泛濫的20年來(lái)，睪丸癌的發(fā)生率已經(jīng)增長(zhǎng)了50％。這個(gè)數(shù)據(jù)就意味著，由于某種尚未弄清的原因，世界范圍內(nèi)的精子數(shù)己下降了50％。

有的文獻(xiàn)認(rèn)為這些化學(xué)藥品也影響了野生動(dòng)物的再生能力。三位研究人員研究了《環(huán)境健康服務(wù)協(xié)會(huì)雜志》（journal of the institute of environmentai health services）中的數(shù)據(jù)后得出這樣的結(jié)論：“現(xiàn)在很多野生動(dòng)物的數(shù)量處于危險(xiǎn)的邊緣。”大多數(shù)這類(lèi)問(wèn)題都是動(dòng)物和人類(lèi)的再生系統(tǒng)發(fā)生巨大的無(wú)法預(yù)知的變化的征兆，但現(xiàn)有的有關(guān)危險(xiǎn)性評(píng)估的法律并沒(méi)有考慮到殺蟲(chóng)劑的潛在有害影響，新政府建議進(jìn)行這種檢測(cè)。

這些化學(xué)藥品的護(hù)衛(wèi)者無(wú)疑會(huì)做出傳統(tǒng)的回答：以人為研究對(duì)象的實(shí)驗(yàn)并未顯示出化學(xué)藥品與疾病有直接聯(lián)系，巧合不等于因果關(guān)系（雖然一些巧合要求做出謹(jǐn)慎的，而不是魯莽的決定），而在動(dòng)物身上做的實(shí)驗(yàn)并不總是絕對(duì)地、必然地等效于人體 實(shí)驗(yàn)。這些回答令我們想起了卡遜當(dāng)年所遭受到的來(lái)自于化學(xué)工業(yè)和大學(xué)科學(xué)家對(duì)其工作的回應(yīng)。她預(yù)料到這種回答，在《寂靜的春天》中她這樣寫(xiě)道，“少吃一點(diǎn)半真半假的鎮(zhèn)靜藥。我們迫切地需要給這些錯(cuò)誤的斷言和文過(guò)飾非畫(huà)上句號(hào)?！?/p>

在80年代，尤其是詹姆斯·瓦特（james watt）掌管內(nèi)政部、安·戈薩奇（ann gorsuch）掌管環(huán)保署的時(shí)候，對(duì)環(huán)境的無(wú)知達(dá)到了頂峰，毒害環(huán)境幾乎被認(rèn)為是強(qiáng)硬派經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義的標(biāo)志。在戈薩奇的環(huán)保署，例如綜合病蟲(chóng)治理（ipm）、例如化學(xué)藥品的替代，就確實(shí)地被宣布為異端。環(huán)保署禁止出版有關(guān)它的東西，綜合病蟲(chóng)治理方法的證明書(shū)被宣布為非法。

克林頓-戈?duì)栒婚_(kāi)始就有不同的觀點(diǎn)，我們決心扭轉(zhuǎn)殺蟲(chóng)劑污染的歷史潮流。政府采取了三項(xiàng)強(qiáng)硬性措施：更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)、減少使用、大部分用生物制劑代替。

顯而易見(jiàn)，合理使用殺蟲(chóng)劑不得不平衡危險(xiǎn)與利益的關(guān)系，同時(shí)也要考慮經(jīng)濟(jì)因素，但我們也不得不把特殊利益的法碼排除在標(biāo)準(zhǔn)。平衡之外，標(biāo)準(zhǔn)必須是明確的、嚴(yán)格的，檢查必須徹底、真實(shí)。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們對(duì)孩子規(guī)定的對(duì)農(nóng)藥殘余物的忍耐水平超過(guò)了他們應(yīng)有水平的幾百倍。怎樣計(jì)算經(jīng)濟(jì)效益才能為之辯護(hù)呢？我們必須檢查化學(xué)藥品對(duì)孩子的影響，而不僅僅是成人 。同時(shí)，我們不得不檢驗(yàn)一定范圍化學(xué)品的不同組合。我們必須檢查，不僅為了減少恐懼，也為了減少我們不得不恐懼的東西。

如果農(nóng)藥不必需或在特定條件下不起作用，那么請(qǐng)不要冒昧使用。效益應(yīng)該是真正的，不是可能的、暫時(shí)的或投機(jī)的。

總之，我們必須把精力集中在生物制劑上，這也許是工業(yè)界和政治辯護(hù)士 所敵視的。在《寂靜的春天）中，卡遜提到了“真正的了不起的可以替代化學(xué)藥品控制昆蟲(chóng)的替代品”。今天，這些替代品很廣泛，盡管受到了大多的官員的冷眼和制造商的抵制。為什么我們不致力于推廣無(wú)毒物呢？

最后，我們必須在殺蟲(chóng)劑生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)集團(tuán) 與公眾健康團(tuán) 體之間建立一座文化互解的橋梁。兩個(gè)團(tuán) 體中的人來(lái)自不同的環(huán)境，上不同的大學(xué)，有不同的觀點(diǎn)，只要他們充滿懷疑和敵視，而不彼此正視，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)改變一個(gè)其產(chǎn)品和利潤(rùn)以污染為代價(jià)的體制是很艱難的。我們能夠結(jié)束這種體制的有效方法是縮小文化界限，讓農(nóng)業(yè)附屬機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)替代化學(xué)藥品。另一種方式是進(jìn)行對(duì)話，讓為我們提供食品和保護(hù)我們健康的兩個(gè)集團(tuán) 彼此協(xié)商。

克林頓-戈?duì)栒奶幚須⑾x(chóng)劑的政策有很多締造者。其中最重要的可能是一位婦女。她1952年從政府機(jī)關(guān)中退休了，這樣她就可以全身心投入寫(xiě)作，而不僅是在周末或晚上。但在精神上，蕾切爾·卡遜出席了本屆政府的每一次環(huán)境會(huì)議。我們也許還沒(méi)有做到她所期待的一切，但我們畢竟正在她所指明的方向前行。

1992年，一個(gè)杰出美國(guó)人的組織推選《寂靜的春天》為近50年來(lái)最具有影響的書(shū)。這些年來(lái)，貫穿著所有政治爭(zhēng)論，這本書(shū)一直是對(duì)自我滿足情緒的理性批評(píng)。它告戒我們，關(guān)注環(huán)境不僅是工業(yè)界和政府的事情，也是民眾的分內(nèi)之事。把我們的民主 放在保護(hù)地球一邊。漸漸地，甚至當(dāng)政府不管的時(shí)候，消費(fèi)者也會(huì)反對(duì)環(huán)境污染。降低食品中的農(nóng)藥量目前正成為一種銷(xiāo)售方式，正像它成為一種道德上的命令一樣。政府必須行動(dòng)起來(lái)，人民也要當(dāng)機(jī)立斷。我堅(jiān)信，人民群眾將不會(huì)再允許政府無(wú)所作為，或者做錯(cuò)事。

蕾切爾·卡遜的影響力已經(jīng)超過(guò)了《寂靜的春天》中所關(guān)心的那些事情。她將我們帶回如下在現(xiàn)代文明中喪失到了令人震驚的地步的基本觀念：人類(lèi)與自然環(huán)境的相互融合。本書(shū)猶如一道閃電，第一次使我們時(shí)代可加辯論的最重要的事情顯現(xiàn)出來(lái)。在《寂靜的春天》的最后幾頁(yè)，卡遜用羅伯特·福羅斯特的著名詩(shī)句為我們描述了“很少有人走過(guò)的道路”。一些人已經(jīng)上路，但很少人像卡遜那樣將世界領(lǐng)上這條路。她的作為、她揭示的真理、她喚醒的科學(xué)和研究，不僅是對(duì)限制使用殺蟲(chóng)劑的有力論爭(zhēng)，也是對(duì)個(gè)體所能做出的不凡之舉的有力證明。