第7 章

推理中存在謬誤嗎

到目前為止，你已經(jīng)在努力地加工作者或演講者給你提供的原始資料，并把它們綜合成為一個有意義的整體結(jié)構(gòu)。你已經(jīng)掌握了一些用來剔除不相關(guān)材料的方法，也學(xué)會了如何發(fā)現(xiàn)把相關(guān)聯(lián)的部分連接在一起的“無形粘膠”，即假設(shè)。所有這些事情都可以通過批判性問題而獲得。讓我們簡短地回顧一下這些問題：

1 ．什么是論題？什么是結(jié)論？

2 ．理由是什么？

3 ．哪些詞句有歧義？

4 ．什么是價值觀沖突？什么是價值觀假設(shè)？5 ．什么是描述性假設(shè)？

問這些問題會使你對交 流者的推理有一個清晰的理解，也會幫你認識到論證存在哪些優(yōu)勢與不足。隨后的大部分章節(jié)會集中在如何把綜合后的材料組織成一個更好的結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在的主要問題是，“根據(jù)提供的原因，結(jié)論的可接受程度如何？”現(xiàn)在把你的注意焦點放在評價上。記?。号行蚤喿x和聆聽的目標是判斷結(jié)論

是否可以接受或是否有價值。

盡管對前面五個問題的回答是評價過程的必要開端，但現(xiàn)在我們要把注意焦點轉(zhuǎn)移到對推理價值或性質(zhì)判斷關(guān)系更直接、更明確的那些問題上?，F(xiàn)在的主要任務(wù)是把真金與“質(zhì)品”區(qū)分開來。我們想把最佳的原因找出來，即找出那些需要慎重對待的原因。

在評價過程的這個階段，首要的一步是檢查推理結(jié)構(gòu)以確定信息傳達者是否使用了有問題的假設(shè)，或者運用“騙術(shù)”來蒙混過關(guān)，這些騙術(shù)要么是邏輯上的錯誤，要么是其他形式的假推理。第6章集中尋找并考慮假設(shè)的性質(zhì)。這一章，從另一個方面突出闡明我們或其他人稱之為謬誤的那些推理“騙術(shù)”。

以下是三個通常的謬誤：

1 ．提供了錯堤或不正璐程切灼推理。

2 ．通過使信息看起來與結(jié)論相關(guān)而實際上不相關(guān)來轉(zhuǎn)移我們的視線。

3 ．需要使用已經(jīng)被證實為真的結(jié)論來為結(jié)論提供支持。認識這些謬誤可以防止我們過度地受其影響。我們來看一下推理中的謬誤是何面目。

尊敬的編輯：我對你支持參議員斯賓道爾感到震驚，他提議通過提高稅收來增加維護高速公路的費用，你怎么能支持他呢？當然，參議員是擁護這一做法的。從稅收和慷慨大方的支出中你還期望得到什么呢？

注意，這封信一開始通過引用參議員“慷慨大方”的名聲來表述一個駁斥增加稅收提議的原因。但是，原因與結(jié)論不相干。要

討論的問題是增加稅收是個好主意嗎？信的作者已經(jīng)忽視了參議員的原因，并且沒有提供具體的原因來反對增加稅收；相反，他是在攻擊參議員本身。另外，－罵人短語“稅收和慷慨大方的支出”的運用麟起了讀者的膺感，使我們的視線離開了基本的問題。這里，作者已經(jīng)指出了推理中存在的一個謬誤，即人身攻擊謬誤（adhominem argument ) ，與其他謬誤一樣，罵人短語激起了讀者不合理的情感。

本章提供了一些識別這種謬誤的練習(xí) 。

注意：謬誤是作者為了說服你接受一個結(jié)論而可能使用的一種推理‘騙術(shù)‘。

發(fā)現(xiàn)推理謬誤的提問方法

推理中存在很多種謬誤，這些謬誤的組織方式也多種多樣。很多這樣的謬誤非常常見，因此它們被賦予一些正式的名稱。在書本和網(wǎng)站上，你可能會找到一個長長的謬誤清單。幸運的是，你沒有必要知道所有的常見謬誤及其名稱，也不需要去查找它們。如果你能問自己一些合適的問題，即使不知道推理謬誤的名稱，你也能發(fā)現(xiàn)它們。

因而，我們強調(diào)采用自問式策略，而不是要求你記住那長長的謬誤清單。然而，我們相信，了解最常見謬誤的名稱能使你敏

銳地認識他們，就像在談話時熟悉對方的名字一樣，當你對別人談到這些推理謬誤時，他們的名字可以充當你溝通的語言捷徑。因此，在確認虛假推理過程中，我們會給你提供一些謬誤的名稱，并鼓勵你學(xué)習(xí) 本章末尾第128 頁上列出的那些常見謬誤的線索。在前一部分，我們已經(jīng)幫助你確認了一個謬誤：人身攻擊。以此開始學(xué)習(xí) 你的謬誤清單吧。這里是你所確認的那個謬誤的定義：

錯誤人身攻擊：不直接闡明原因而對一個人進行攻擊或者侮辱。

把評價假設(shè)作為出發(fā)點

如果你已經(jīng)能夠?qū)ふ壹僭O(shè)（見第5 章和第6 章），特別是描述性假設(shè)，那么，你就具有了判定可疑假設(shè)以及發(fā)現(xiàn)謬誤的主要技能了。假設(shè)越是可疑，推理的相關(guān)性就越小。某些“原因”與結(jié)論會很不相關(guān)，因此，你將不得不明目張膽地補充一個錯誤的假設(shè)來提供邏輯上的關(guān)聯(lián)。這種推理是錯誤的，你應(yīng)當立即放棄。下面的部分，我們會帶你做一些練習(xí) 來發(fā)現(xiàn)其他一些常見的謬誤。一旦你學(xué)會了如何觀察，你就能找到大多數(shù)謬誤。我們建議采用下面的思維步驟來尋找謬誤：

1 ．確認結(jié)論和理由。

2 ．牢記結(jié)論并考慮可能與之相關(guān)的理由；把這些理由與作者提供的理由相比較。

3 ．判定理由是否闡明了一個確切的、具體的優(yōu)勢或者不足。

如果不是，則要謹慎對待。

4 ．問問自己下面這個問題，就可以找到任何必要的假設(shè)：“如果理由是真實的，那么，要相信什么才能在邏輯上支持結(jié)論呢？是否要相信理由是真實的呢？"

5 ．問自己，“這些假設(shè)有意義嗎？”如果做出的假設(shè)顯然是錯誤的，那么就發(fā)現(xiàn)了推理中的一個謬誤，并且不得不放棄這個推理。

6 ．通過能夠引起強烈情感的短語來檢查從相關(guān)理由中分離出來的可能性。

為了評價假設(shè)，進而確認諸多謬誤，你必須通過一個程序。為了展現(xiàn)這個程序，我們會一起檢查下面這一段的推理質(zhì)量。先從綜合結(jié)構(gòu)開始。

涉及這個法規(guī)的問題并不是飲酒是否有害健康的問題。相反，它是一個國會是否愿意聯(lián)邦通訊委員會做出一個武斷決定的問題，即禁止在廣播和電視上做酒的廣告。如果我們?nèi)菰S聯(lián)邦通訊委員會對酒采取這一行動，那么，由于糖能導(dǎo)致肥胖、牙齒腐爛和其他健康問題，他們是否來年要做出糖有害于公眾健康的決定呢？那么牛奶和雞蛋呢？牛奶和雞蛋富含動物的脂肪，毫無疑問會提高人體 血液中的膽固醇，而膽固醇被很多心臟病專家認為是促成心臟病的一個因子。我們是否應(yīng)該讓聯(lián)邦通訊委員會通過決議，禁止在電視上進行牛奶、雞蛋、黃油和冰淇淋的廣告宣傳呢？

我們都知道，不管爭論如何激烈，聯(lián)邦政府在完全消除酒消費方面的行動可能或?qū)⑹菬o效的。如果人們想喝酒的話，他們會想盡辦法來達到這一目的。

結(jié)論：聯(lián)邦通訊委員會不應(yīng)當禁止在廣播和電視上做酒的廣告。原因：1 ．如果我們?nèi)菰S聯(lián)邦通訊委員會禁止在廣播和電視上做酒的廣告，那么聯(lián)邦通訊委員會將很快禁止多種廣告宣傳，因為很多產(chǎn)品都可能對健康有危險。2 ．聯(lián)邦政府在完全消除酒消費方面的行動可能或?qū)⑹菬o效的。

首先，應(yīng)當注意，兩個原因都指出了禁止令的非常具體的不足，這是一個好的開端。然而，第一個原因的可接受性依賴于一個隱含的假設(shè)，即一旦容許聯(lián)邦通訊委員會根據(jù)某一個特點采取行動，那么就會在類似的事情上采取行動。我們不同意這個假設(shè)，因為我們相信如果這些行動看起來不公正的話，我們的立法體系中會有很多措施來阻止它們。因而，我們判定這個原因是不可接受的。這一推理是滑坡謬誤的例證。

錯誤滑坡謬誤做出這樣一個假設(shè)：當存在一些方法能阻止一連串不可控的、不必要的事件發(fā)生時．采取某一措施會引發(fā)這些事件。

第二個原因的相關(guān)性是可疑的，因為即便這個原因是真實的，聯(lián)結(jié)原因和結(jié)論的假設(shè)是，禁止在廣播和電視上做酒廣告的主要目標是完全消除酒消費，這個假設(shè)是錯誤的。一個更可能的目標是減少酒消費。因此，我們拒絕這個原因。我們把這類錯誤稱為妄求完美的錯誤。這種錯誤采用的形式是：我們不會支持X 的解決方法，除非它完全毀壞了這個問題。如果我們曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)一個完美的解決方法，那么就應(yīng)當采用它。一種方法被試過之后，還是有部分問題沒有解決，我們不能僅僅因為這一點就說這個方法是不正確的。有一種解決方法總比根本沒有解決方法好，這可能會使我們更接近于完全解決這個問題。

如果我們靜待完美的解決方法出現(xiàn)，就可能會陷于癱瘓狀態(tài)，不能行動。這里是這一錯誤的另一個例證：在美國，為什么要限制人們進行人工流產(chǎn)呢？即使成功了，想流產(chǎn)的婦女依然會飛到歐洲去接受流產(chǎn)手術(shù)。

錯誤妄求完美錯誤地假定．如果使用一種方法不能使該問題得到徹底解決就不采用這種方法。

發(fā)現(xiàn)其他常見的推理謬誤

現(xiàn)在，我們帶你做一些練習(xí) ，來發(fā)現(xiàn)更多的常見推理謬誤。在做每一個練習(xí) 時，嘗試運用以上尋找謬誤的線索。一旦養(yǎng)成發(fā)現(xiàn)謬誤的好習(xí)慣，你就能夠發(fā)現(xiàn)多數(shù)謬誤。每個練習(xí) 都列出了一些包含謬誤的推理，并指出為什么我們認為推理有錯誤，然后對推理謬誤進行命名和界定。

練習(xí) A

對處于長期劇痛中的人們來說，到了該對大麻做出選擇的時候了。如果全社會的價值觀一致，并且在贊同毒品 使用方面也一致的話，我們就支持毒品 使用?，F(xiàn)在對這一支持已經(jīng)達成一致了。近來的民意調(diào)查顯示，

73 ％的人認為醫(yī)用大麻是容許的。另外，加利福尼亞艾滋病患者治療協(xié)會支持艾滋病患者使用大麻來作為一條治療途徑。那些不支持醫(yī)用大麻合法化的人從來沒聽到過病人的痛苦呻吟，也沒有見過他們懇求速死來解除這種極度痛苦的狀況。

分析這個謬誤的首要一步，就是列出這個論證的綱要。結(jié)論：大麻可以用作醫(yī)療病痛。

原因：1 ．當毒品 的醫(yī)用價值達成一致時，我們支持它的使用。并且近來的調(diào)查表明，被調(diào)查者一致贊成大麻用于醫(yī)用治療。2．加利福尼亞的一個協(xié)會支持醫(yī)用大麻的應(yīng)用。3 ．醫(yī)用大麻的反對者不曾接觸過那些急需大麻來解除痛苦的人。

首先，應(yīng)當注意，沒有一個原因指出了醫(yī)用大麻的具體優(yōu)點，因此，從一開始我們就應(yīng)當謹慎。第二，仔細觀察第一個原因中的措辭，可以看出一個關(guān)鍵詞語的意義發(fā)生了轉(zhuǎn)換，這個轉(zhuǎn)換欺騙了我們。詞語的意義以一種特定的方式轉(zhuǎn)換了，雖然實際上并沒有什么關(guān)系，但轉(zhuǎn)換以后它與論證就有了關(guān)系。對毒品 支持的一致性通常是指科研工作者對其價值認可的一致性，這與美國民意測驗中公眾意見的一致性是截然不同的。因而，此原因沒有意義，我們應(yīng)當拒絕。我們把推理上的這類謬誤稱為移花接木謬誤。無論什么時候看到一個關(guān)鍵詞在論據(jù)中不止一次地重復(fù)使用，一定要進行考察，以保證其意義不被改變；如果意義被改變了，就要警惕是否犯了移花接木謬誤。

錯誤移花接木謬誤：一個關(guān)鍵詞在一個論據(jù)中被使用兩個或兩個以上的意義，一旦意義被確定轉(zhuǎn)變了，這一論證就沒有意義了。

誠然，即使一致性這個詞的應(yīng)用帶有欺騙性，難道調(diào)查的結(jié)果仍然不能支持結(jié)論嗎？很多人認為，如果某些東西很受歡迎，那它們一定是好的。但這是一個錯誤的假設(shè)。公眾經(jīng)常不會充分地研究一個問題來做出理性的判斷。對一般觀點或者普遍態(tài)度的偏好一定要保持警惕。我們把這類推理謬誤稱為“訴諸公眾”謬誤。

錯誤訴諸公眾試圖通過偏愛多數(shù)人一致贊成的觀點使某個觀點合理化．錯誤地認為多數(shù)人支持的就是合理的。

現(xiàn)在，來仔細看看作者的第二個原因。他作出的假設(shè)是什么呢？為了證明醫(yī)用大麻是必要的，他引入了一個可疑的權(quán)威― 加利福尼亞艾滋病患者治療協(xié)會。權(quán)威支持的觀點并不一定是好的。在決定這類推理的相關(guān)性方面，重要的是進行判斷時使用的證據(jù)。除非我們知道這些權(quán)威具備這方面的專業(yè)知識，否則我們就必須把這個原因視為謬誤。這一謬誤稱為“訴諸權(quán)威”謬誤。

錯誤訴諸權(quán)威：通過引入在一個問題上缺少第一手專業(yè)知識的權(quán)威來支持結(jié)論。

現(xiàn)在，我們一起考察一些與另一個爭議問題有關(guān)的論證：國會是否應(yīng)當支持一個兒童發(fā)展項目，即由聯(lián)邦基金支持建立兒童日托中』 自。

練習(xí) B

我反對政府的兒童發(fā)展計劃。首先，我對保護這個國家的兒童感興趣。他們需要遠離社會規(guī)劃者和自創(chuàng)為是主義者的保護。這些人想打破生命的正常歷程，想把兒童與其父母和家庭隔離開來，以使他們成為“20 年內(nèi)創(chuàng)造無限幸?！钡拇蟊娪媱澲圃斐龅囊慌鷦幼?。兒童應(yīng)該在父母的呵護下成長，而不是由保育員和護士 來撫養(yǎng)。爭論的問題是，父母是否繼續(xù)享有培養(yǎng)他們孩子的權(quán)利？掌管全部權(quán)利的國家是否應(yīng)當被賦予培荊七童的手段和技術(shù)？

讓我們再次從概括這一論證開始。

結(jié)論：我反對政府的兒童發(fā)展計劃。

原因：1 ．洲門的兒童需要遠離社會規(guī)劃者和自以為是主義者的保護，這些人想打破生命的正常歷程，并使兒童與他們的家庭隔離。

2 ．父母而非國家，有培養(yǎng)兒童的權(quán)利。

作為批判性的讀者和聽眾，我們應(yīng)當尋找此計劃的具體事實。在第一個原因中，你發(fā)現(xiàn)任何細節(jié)了嗎？沒有。原因充滿著未限定的和感情化的論述。在這一段中，我們已經(jīng)用斜體標出了幾個詞語，這些詞語引發(fā)了負性情緒，而這正是作者或演講者所希望的，他們想以此讓讀者和聽眾同意她正在攻擊的觀點。作者再一次運用了人身攻擊和情緒化的詞語，這些情緒化的負性詞語的運用使讀者和聽眾遠離了事實。

作者用另一種方式欺騙了我們。她聲稱，該項目“把兒童與其父母和家庭隔離開來”，并且兒童將是“大眾計劃制造出的一批小卒”。當然，沒有人想讓這些事情在兒童身上發(fā)生。然而，重要的問題是，實際上，這項議案是否能夠做到這些呢？不可能！作者跟我們玩了兩種常見的騙術(shù)：第一，她選擇的措辭引發(fā)了我們的情感；第二，她確立了一種事實上并不存在的觀點來引起大家的攻擊，這使我們更容易與其志同道合。她把反面的觀點擴展成為“易受攻擊”的觀點。這種情況下其錯誤假設(shè)是，受攻擊的觀點實際上等同于合理闡述的觀點。對批判性思維者的教訓(xùn)是：當某個人攻擊一個觀點的某些方面時，通常要考慮他是否公正地重述了這一觀點。如果不是，你就發(fā)現(xiàn)了稻草人謬誤。稻草人并不是真實的人，而且很容易被擊垮，就像某人犯了稻草人謬誤時，受攻擊的觀點很容易被擊垮一樣?？疾煲粋€觀點是否被公正地表述的最佳方法，是獲得有關(guān)所有觀點的事實。

錯誤稻草人：歪曲對方的觀點，使之易于攻擊，因而．我們攻擊的是一種事實上并不存在的觀點。

現(xiàn)在，我們來仔細考察第二個原因。作者聲稱要么父母有權(quán)培養(yǎng)兒童，要么國家被賦予此種權(quán)利。如果這個聲稱是真實的，就必須假定僅有兩種選擇。這里有兩種選擇嗎？沒有！作者制造了一個虛程的兩難困境。難道兒童發(fā)展計劃和家庭不能同時存在嗎？當爭議僅存在兩種選擇可能的時候，一定要保持警惕，通常不止有兩個。如果作者和演講者通過僅闡述兩個選擇因而過度簡化了一個問題，這時會犯一個錯誤，這個錯誤被稱為二擇一或者虛假的兩難困境謬誤。為了發(fā)現(xiàn)這一謬誤，一定要警惕下面的短語：

要么… … 要么… …

唯一的選擇是… …

兩種選擇是… …

因為A 不起作用，只有B 會… …

看到這些短語并不必然意味著你已經(jīng)找到了一個謬誤。有時候，就是僅有兩個選擇。這些短語僅是提醒標志，提醒你停下來思考：“在這種情況下，真的僅有兩個選擇嗎？"

下面列舉的是在9 ?11 恐怖襲擊之后數(shù)周的一段對話，你能發(fā)現(xiàn)對話中虛假的兩難困境嗎？

市民：我認為恐怖襲擊已經(jīng)導(dǎo)致對個人自由 權(quán)利的諸多限制。政治家你為什么憎恨美國人？

錯誤虛假的兩難困境：當可能存在不止兩個選擇時，就假定僅存在兩個選擇。

下面的論據(jù)包含了涉及錯誤假設(shè)的另一個謬誤，請找出這一假設(shè)。

練習(xí) C

瓊斯教授，在你的課上經(jīng)?？荚噷δ銇碚f并沒有多大意義。這僅僅給你增添了額外的工作，并且使學(xué)生精神緊張。其實不需要通過考試來激勵學(xué)生努力準備每一節(jié)課。

對瓊斯教授的建議提出了一個錯誤假設(shè)來支持結(jié)論。某些事情應(yīng)當是真實的，即學(xué)生不應(yīng)需要經(jīng)常考試來激勵他們準備每一節(jié)課，其實無法保證真正是什么會與此建議相吻合。事實或“是什么”經(jīng)常與“應(yīng)當是什么”相沖突。

在對政府規(guī)定進行討論時，就會發(fā)生此類推理另一種常見的錯誤。例如，有人辯稱，在兒童電視節(jié)目中限制廣告是不必要的。因為如果廣告是欺騙性的，父母應(yīng)當改變頻道或關(guān)掉電視?；蛟S在一個完美的社會中父母會采取這種行動，但是，很多父母太忙，根本沒有時間管理兒童的電視節(jié)目。

當推理要求我們假定，我們認為的“應(yīng)當是”與“是什么”或“將是什么”相匹配時，就會犯一廂情愿的思維謬誤。我們會希望“應(yīng)當是”能指引我們的行動。然而，很多觀測資料表明，僅僅因為廣告商、政治家和作者不應(yīng)當誤導(dǎo)我們這一點是不能保證他們就不去誤導(dǎo)我們的。我們周圍的世界是“世界應(yīng)該是什么樣子”的一個粗糙的仿造品。

這里是一廂情愿思維的一個事例，你可能對它很熟悉。今天不可能是星期四，我還沒有完成論文呢．

錯誤一廂情愿：做出錯誤的假設(shè)，即因為我們希望X 是真實的或者錯誤的，那么X 就是真實的或錯誤的。

在尋求對某個問題的解釋時，我們經(jīng)常碰到的另一個困擾應(yīng)歸咎于一個推理錯誤。要做出解釋，就要求分析事件為什么會發(fā)生。解釋通常是檢驗我們知識范圍的必要工作。當要求解釋時，經(jīng)常趨向于通過貼標簽或命名所發(fā)生的事情來掩蓋我們的無知，然后我們假定，因為我們知道名稱，所以我們知道原因。我們這樣做是因為命名欺騙了我們，使我們相信我們已經(jīng)確認了的事情，即一個人有什么或是什么會引導(dǎo)并使其做出相應(yīng)的行動。例如，沒有詳細闡述導(dǎo)致某個人憤怒情緒的各種內(nèi)外因素，如父母的強化、睡眠不足、內(nèi)外壓力等，就說這個人“脾氣不好”或“有敵意”。這些解釋過分簡化并阻礙我們尋找更深刻的見解。

下面的例子應(yīng)引起你對這個謬誤的警惕：

1 ．針對父親的酗酒，成年的女兒問其母親：”爸爸的行為為什么如此怪異？”她的母親回答說：“他正處于中年危機期?！?．當咨詢者每次問及病人的童年時，病人就哭泣。待病人離開后，看了這一咨詢過程的實習(xí) 醫(yī)生問咨詢者：“當你問及他童年的時候，他為什么哭？”咨詢者答道：“他有神經(jīng)質(zhì)癥?！睕]有一個回答滿意地解釋了所發(fā)生的事情。例如，爸爸的特定基因、工作壓力、婚姻沖突和健身習(xí)慣等具體細節(jié)都可能為解釋酗酒提供依據(jù)?！爸心晡C”是不夠充分的，還具有誤導(dǎo)性。我們認為我們知道爸爸為什么酗酒，其實并不知道。

當人們聲稱他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了行為的一個原因，而他們所能做的只是對行為進行了命名，這時候一定要警惕這個錯誤。錯誤命名解釋：錯誤地假定因為你已經(jīng)給某個事件或行為提供了一個名稱．就認為你已經(jīng)充分地解釋了此事。

尋找偏離

在尋找謬誤時，有時會發(fā)現(xiàn)交 流者分散了你的注意，使之偏離了最相關(guān)的原因，對這種推理保持警惕是非常有幫助的。例如，人身攻擊謬誤讓我們的視線過多注意了人的特征，而減少了對合理原因的注意，使用這種方法可以欺騙我們。在這一部分，我們提供了一些練習(xí) 來闡明其他的謬誤，如果我們問這個問題：“作者利用視線轉(zhuǎn)移欺騙我們了嗎？”就能發(fā)覺這種謬誤。

練習(xí) D

政治演講：在大選即將來臨之際，你有權(quán)利為一位女士投上一票，這位女士代表這個偉大民族的未來，她捍衛(wèi)民主 ，保衛(wèi)我們的旗幟，在實現(xiàn)美國人的夢想方面，她有決心、信心和勇氣。這是一位有愛心的女士，她支持兒童事業(yè)和環(huán)境保護，她的行為已經(jīng)幫助這個國家走向和平、富強和自由 。為好心人投票就是為真理、遠見和常識投票。

即使不列出來推理結(jié)構(gòu)你也能看出，這個論證沒有提供有關(guān)這位參議員以往記錄的任何細節(jié)，相反卻羅列了一系列美德詞匯，其目的是謀求與內(nèi)心深處的積極情感相一致。我們把這些美德詞匯稱為“暈輪效應(yīng)”，因為它們有正相關(guān)，概括性又如此之高，因此讀者想理解成什么意思就可以理解成什么意思。暈輪效應(yīng)導(dǎo)致我們不考察相關(guān)的原因、證據(jù)或者詳細的優(yōu)點或不足，就支持或接受一個結(jié)論。暈輪效應(yīng)更像反向的人身攻擊，因為人身攻擊尋求的是讓我們不考察證據(jù)就形成一個消極判斷。使用美德詞匯是政客們慣用的策略，因為它能使讀者或聽眾的

注意偏離具體的、更易于引起異議的行動或政策，因而更容易引起反對意見。

錯誤暈輪效應(yīng)：使用模糊的、情緒化的美德詞匯來迫使我們沒有仔細考察原因就支持某種觀點。

我們來看另一個常見的偏離策略。

練習(xí) E

我不明白人們?yōu)楹纬掷m(xù)爭論日本的轎車要比美國的好。為什么，僅看看日本經(jīng)濟與美國經(jīng)濟的最近狀況就可以了。他們經(jīng)歷了3年的經(jīng)濟滑坡，而我們卻經(jīng)歷了3 年的相對繁榮時期。

何謂真正的論題？哪里的車更好，日本的還是美國的？但是，如果讀者不小心，就會陷人兩國經(jīng)濟如何的問題。如果是這樣，作者就已經(jīng)把讀者的注意轉(zhuǎn)移到另一個問題上了。當作者或演講者從論題上改變了我們的視點時，就說明他在論證過程中偷梁換柱。很多人都是偷梁換柱的專家，就像下頁圖中的事例所說明的那樣：如果女兒成功了，則論題就變成母親是否正在責(zé)怪其女兒，而不是女兒晚歸。

只要你牢記真正的論題以及解決問題需要的證據(jù)，就很容易找出偷梁換柱的話。

錯誤偷梁換柱：提出一個不相關(guān)的主題使讀者的注意離開原來的論題．讀者的注意離開當前的論證而轉(zhuǎn)移到另一個論題上有助于“贏得”辯論。這個錯誤的過程如下：A 是正在討論的

它與主題A 相關(guān)但不是要討論被放棄。

技巧：以假定為論據(jù)

例如，辯論輟學(xué)是不必要的，因為輟學(xué)不好是根本不需要爭論的。這個結(jié)論通過自身（使用不同的詞語）而得到“證明”。這樣的論證是竊取論點，而不是回答

我們來看一個稍微有點不明顯的例子。

在學(xué)習(xí) 效率方面，程序?qū)W習(xí) 教材明顯好于傳統(tǒng)教材，它以一步一步的方式呈現(xiàn)材料因而具有較強的學(xué)習(xí) 優(yōu)勢。

支持結(jié)論的原因再次用不同的詞語重述了結(jié)論。通過定義可知，程序?qū)W習(xí) 是一步一步的進行的。作者辯稱這樣一種程序?qū)W習(xí) 是好的，因為它是好的。合理的原因是指出程序?qū)W習(xí) 的具體優(yōu)勢，如能更好地記住學(xué)習(xí) 過的材料。

不管什么時候，如果推理中的結(jié)論應(yīng)當被證明卻被假定，竊取論點就發(fā)生了。當你列出這個論證的結(jié)構(gòu)時，要考察原因以確保它們沒有用不同詞語簡單地重述結(jié)論，并要看看有沒有用結(jié)論來證明原因。對此你可能會迷惑不解。舉兩個例子來加以說明，其中一個論證是竊取論點，另一個不是。

( l ）對國家來說，容許新聞界保密信息來源是非常有益的．因為這提高了個人提供反對強權(quán)人物證據(jù)的可能性。

( 2 ）對國家來說，容許新聞界保密信息來源是非常有益的，因為這有益于大社區(qū)的利益。在這種社區(qū)里，個人有權(quán)向新聞界提供信息而不被揭露。

短文（2 ）基本上通過重述結(jié)論來竊取論點。它沒有指出具體的優(yōu)點是什么，只是簡單重復(fù)了對信息源保密的社會作用。錯誤竊取論點：在論證中，結(jié)論在推理中是一個假設(shè)。

使用這個批判性問題

如果你找到了一個謬誤，也就是發(fā)現(xiàn)了拒絕某個論證的合理依據(jù)。但是，根據(jù)建設(shè)性批判性思維的精神，你還想繼續(xù)討論這一問題。不幸的是，書或文章的作者沒有提供更多的交 流信息。但是有時候謬誤是在口頭論證中發(fā)生的，想繼續(xù)交 流的最佳方法，即問犯了推理錯誤的那個人是否有更好的理由來支持結(jié)論。例如，偷梁換柱謬誤發(fā)生了，就問演講者是否有可能再回到原來的論題上。

推理謬誤總結(jié)

你已做了大量的練習(xí) ，這些練習(xí) 闡明了推理中可能存在多種錯誤。我們并沒有列出所有的推理錯誤，但已經(jīng)給你一個好的開端。我們?yōu)楹竺娴恼鹿?jié)保留了一些謬誤，因為當你把注意力集中在那一章的主題上時，你就很可能找到了這些謬誤。如果你碰到了另外的謬誤，一定要把它放進你的謬誤清單中。

為了發(fā)現(xiàn)推理謬誤，要牢記什么類型的原因是好的，好的原因就是與論題有關(guān)的論據(jù)和道德原則。不管你在什么時候發(fā)現(xiàn)錯誤的假設(shè)、轉(zhuǎn)移，或者對已經(jīng)被假定為真理的結(jié)論的支持，都應(yīng)當放棄這個推理。當作者迷信團 體支持的態(tài)度和權(quán)威時，應(yīng)當溥滇處理這一推理。你應(yīng)當不斷地問：“有好的理由把這種引用作為可信服的證據(jù)嗎？”這里提供了一個預(yù)防措施：不要輕易拒絕依賴權(quán)威或團 體支持態(tài)度的推理，要仔細評價這些推理。例如，這個國家的多數(shù)醫(yī)生選擇從事慢跑，在決定慢跑是否有益時，考慮這一信息是重要的。有些權(quán)威的確擁有有價值的信息，因

為其作為證據(jù)來源很重要，我們將在下一章詳細討論權(quán)威迷信。

尋找和評價推理謬誤的線索當作者出現(xiàn)了以下推理錯誤時，就應(yīng)拒絕這個推理：．攻擊一個人或他的背景，而不是他的觀點（人身攻擊）。．使用滑坡推理。

．尋找完美的解決方法。

．移花接木。

．不適宜地迷信公眾認可的觀點。

．訴諸權(quán)威。

．攻擊稻草人。

．呈現(xiàn)虛假的兩難困境。

．進行一廂情愿思維。

．通過命名解釋。

．使視點偏離論題。

．用暈輪效應(yīng)進行干擾。

．竊取論點。

拓展對謬誤的認識

我們建議你查尋書本和某些網(wǎng)站來拓展對推理謬誤的洞察和理解。戴默（Damer ）的（（攻克錯誤推理）) ( Attacking raultyReasonin 動是一個很好的資料，它有助于你更加熟悉推理謬誤。

網(wǎng)上列出了很多謬誤，這些謬誤特點各異。有一些網(wǎng)站對很多謬誤進行了描述，并提供了一些事例。

這里列出一些相關(guān)的網(wǎng)站地址：

The Nizkor Projeot : Fallacies

http : / / ?. llizkor . org / feattlres / fallacies /

The Fallacy 200 by Brian Yoder ( list ofbasicfallacieswithexamPles ) httP : / / ?. primenet . com ／一byoder / fallazoo . htm

Tlle Fallacy FIles by Gary Curtis

h ttp : / / g , Icurtis . home . texas . net / index上tml

Stephetl ' 5 Guide to the Logical Fa [ lacies

http : / / www . datanation . com / fallacies /

謬誤與你自己的寫作和演講

在與別人交 流時，你有必要使用推理。如果你的目的是表述一個推理結(jié)構(gòu)良好的論證，而又不想用欺騙使讀者同意你的觀點，那么就應(yīng)該避免犯推理錯誤。當你構(gòu)建自己的論證時，對作者可能犯錯誤的意識就會提供給你一些警告。仔細檢察自己的假設(shè)，記住多數(shù)有爭議的論題、要求你對其優(yōu)點與不足作詳細了解以及在手頭備一本可能的推理謬誤鑒別清單，都能使你避免犯推理謬誤。

練習(xí)

在下面每個練習(xí) 中，試著確認推理中的謬誤。

練習(xí) l

軍醫(yī)總監(jiān)建議在三年級就開始明確的性教育。一般來說，他已經(jīng)超越了其專業(yè)范圍。很明顯，他是席卷全國的艾滋病歇斯底里癥的另一受害者。不幸的是，他通過媒體發(fā)表的聲明，已經(jīng)給予那些明確支持性教育，甚至是那些有害兒童的人以新的生機。

性問題一直是家庭保留的談?wù)撝黝}。只是近來，性教育才強加于年幼兒童。軍醫(yī)總監(jiān)的建議完全排除了家庭的作用。應(yīng)該是父母以一種孩子們能接受的方式負責(zé)向兒童解釋性問題。性教育被排斥在了家庭之外就失去了其價值絨道德感，因而，應(yīng)當陰止這種教育方式。多年來，家庭已經(jīng)承擔起性教育的責(zé)任，這一做法應(yīng)當保持下去。

學(xué)校的性教育鼓勵試瞼，孩子是好奇的。如果對年幼的兒童保密性問題，會促使明目張膽的性行為。公開進行性討論對兒童來說是尷尬的。他們破壞了女孩子天生的含蓄。

練習(xí) 2

桑德拉：我不明白你為什么如此反對允許學(xué)生在大學(xué)學(xué)生會買啤酒。畢竟，有關(guān)的調(diào)查表明，so ％的學(xué)生是支持這一提議的。

喬：當然，在任何時候、任何地方，你都會支持提供任何酒類飲料。你是我們學(xué)校最大的酒鬼之一。

練習(xí) 3

比爾：為那些想破壞美國的恐怖分子提供庇護的國家都是美國的敵人．任何不把恐怖分子交 給美國司法機構(gòu)的國家很明顯是站在恐怖分子一邊的。這類行為意味著這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人 不想看到恐怖分子被審判，而更關(guān)心的是隱藏殺人犯、強奸犯、盜竊犯和反民主 分子。

泰勒：我的確渴望與有親戚在C 認工作的人進行這場爭論。對我來說，一旦你把政策上與美國持有異議的國家標記為敵人，那最終幾乎所有的國家都將成為我們的敵人，我們將會處于孤立無援的境地。比爾：如果是那樣一種情況，就太糟糕了。美國是支持自由 、民主 和真理的。因此，美國能與這個世界進行斗爭。除此之外，美國應(yīng)該讓那些對美國有敵意的國家明白他們的行為是錯誤的，因為洲門的信仰有堅固的宗教基礎(chǔ)。

泰勒：你真的認為多數(shù)信教的人會支持戰(zhàn)爭？上周的蓋洛普民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，75 ％有著強烈宗教信仰的人認為我們不應(yīng)當與庇護恐怖分子的國家開戰(zhàn)。

比爾：我認為那個數(shù)據(jù)高沽了。有多少人參加了那個調(diào)查？泰勒：我不確定。但回到你最初的論題上來，強烈反對庇護恐怖分子的國家的最大問題是，這樣一項政策并不能消除整個世界的恐怖主義。比爾：你為什么堅持保護恐怖分子呢？我認為你是一個叛國者。與他們開戰(zhàn)才是民主 ，多數(shù)美國人會支持我的。

抽樣回答一練習(xí) 1

結(jié)論：不應(yīng)在學(xué)校中進行性教育。

原因：

1 ．軍醫(yī)總監(jiān)的報告反映了一種歇斯底里癥。

2 ．這是父母的工作。

3 ．教育鼓勵性亂行為。

作者從攻擊軍醫(yī)總監(jiān)的觀點而不是從論題來開始這個論證。她聲稱，這個建議是艾滋病歇斯底里癥的產(chǎn)物，而不是廣泛調(diào)查的產(chǎn)物。作者對于軍醫(yī)總監(jiān)在媒體上發(fā)表的觀點所進行的評論，損害了他的聲譽和品質(zhì)，因而這是一個人身攻擊謬誤。

她的第二個原因混淆了“是什么”和“應(yīng)當是什么”。僅僅因為性教育應(yīng)當由父母來負責(zé)并不意味著他們愿意對孩子進行性教育。

第三個原因呈現(xiàn)了一個虛假的兩難困境，即要么把性教育趕出學(xué)校，要么就面對道德不良 、缺少價值觀的兒童。但是，即便在家里進行性教育，難道就不會出現(xiàn)道德不良 的兒童嗎？難道學(xué)校和父母不能同時對兒童進行性教育嗎？難道學(xué)校就不能教育兒童在生活中準備正確處理性問題，而只能培養(yǎng)缺乏道德的少年犯嗎？

練習(xí) 2

桑德拉的結(jié)論：大學(xué)學(xué)生會里應(yīng)當提供啤酒。

桑德拉的原因：多數(shù)學(xué)生支持這一觀點。

喬的結(jié)論：大學(xué)學(xué)生會里不應(yīng)當提供啤酒（暗示）。

喬的原因：我們不應(yīng)當聽信桑德拉的觀點，因為她是一個酒鬼。桑德拉和喬在他們的論證中都犯了錯誤。桑德拉的觀點所建立的基礎(chǔ)是大多數(shù)學(xué)生認為應(yīng)該提供啤酒服務(wù)。她做出了一個錯誤的假設(shè)，即如果多數(shù)人支持一種行為，那么它就是合理的。

第8 章

這些證據(jù)的可信度有多大

（I ) : 直覺、個人經(jīng)驗、證人的證詞、專家的意見

在上一章里，通過學(xué)習(xí) 如何發(fā)現(xiàn)推理中的謬誤，你已經(jīng)在評價說服性溝通的過程中取得了巨大的突破。在下面的章節(jié)中，我們將繼續(xù)討論如何對推理進行評價，即學(xué)習(xí) 對推理結(jié)構(gòu)中關(guān)于“事實”的聲明進行批判性提問。首先，我們來看看這些聲明什么樣。

經(jīng)常食用燕麥糠會降低患癌癥的危險。

保留死刑能預(yù)防犯罪。

大學(xué)校園并不安全，據(jù)《 時代》 雜志報道，在過去三年里，校園攻擊案增加了10 ％。

我們應(yīng)該如何看待這些聲明？它們是否合理？多數(shù)推理都包括一些類似的聲明。在本章里，我們將學(xué)習(xí) 如何對這樣的聲明進行評價。

直覺、個人經(jīng)臉、

證據(jù)的必要牲

我們遇到的所有推理幾乎都包含信息傳達者想讓我們接受的“事實”，即關(guān)于世界現(xiàn)在是什么樣、以前是什么樣、將來是什么樣的信念。

對于某項事實性聲明，你要問的第一個問題應(yīng)該是：“我為什么要相信它？"

接下來你要問的是：“這項聲明需要證據(jù)的支持嗎？”如果需要證據(jù)卻又沒有證據(jù)，那么，這項聲明就僅僅是一個斷言。你必須嚴肅，認真地

對斷言的可信度提出疑問！

如果這項聲明有證據(jù)，那么，你的第二個問題就是：“證據(jù)的可信度有多大？"

為了正確地評價推理，我們必須記住，有的事實性聲明比另一些聲明更為可信一些。例如，你可能會非常確定“美國的大多數(shù)參議員是男性”這一聲明是真的，而對于“經(jīng)常食用燕麥糠會降低患癌癥的危險”的真實性就不那么肯定。

對于多數(shù)聲明來說，就算有可能確定它們是絕對正確或絕對錯誤，那也是極其困難的。所以，我們寧愿問它們是否有敵據(jù)，而不愿問它們是否真實。實質(zhì)上，我們想問的是：“我們能相信這樣的信念嗎？”支持一項聲明的證據(jù)數(shù)量越多、質(zhì)量越好，我們就越相信這項聲明，感覺這個信念就越接近“事實”。

例如，由于有充分的證據(jù)表明，2001 年9 月11 日，被恐怖分子劫持的飛機撞擊了世貿(mào)中心，因此，我們可以把這一聲明看作是一個事實。另一方面，“同性戀具有遺傳性”這個觀點，存在許多相互矛盾的證據(jù)，因此，我們就不能把它看作是事實。區(qū)別一項聲明到底是個人的觀點還是事實的最主要因素，就是看現(xiàn)有的相關(guān)證據(jù)。支持一個信念的證據(jù)越多，該信念就越具有“事實性”。在判斷一條信息的說服力之前，我們需要知道哪些事實性聲明是最可信的。那么，如何判斷可信度呢？我們可以運用以下這些問題：

你的證據(jù)是什么？你如何知道它是真實的？證據(jù)在哪里？你為什么相信它？

你肯定它是真實的嗎？你能證明它嗎？

當你常常問這些問題并形成習(xí)慣時，你就屬于最佳批判性思考者之列了。這些問題要求提出論證的人說明他們的證據(jù)，而只要是能提出值得你思考的論證的人，都會毫不猶豫地回答這些問題，因為他們有事實為依據(jù)來支持自己的聲明，所以會與你共享證據(jù)，以期望你認同他們的結(jié)論。

當我們經(jīng)常提出這些批判性問題時，我們注意到，對很多觀點來說，沒有足夠的證據(jù)來完全地支持或駁倒它們。例如，很多證據(jù)支持“隔天服用一片阿司匹林能降低患心臟病的危險”這個觀點，但是也有一些證據(jù)對此表示懷疑。在這種情況下，要確定事實性聲明的可信度，我們必須判斷證據(jù)的優(yōu)勢在哪里。

為了做出這一判斷，我們必須思考這個重要問題：“證據(jù)的可信度有多大？”后面三章將集中介紹一些幫助我們判斷證據(jù)的可信度的問題。事實性聲明的可信度越大，傳達信息的人就越有說服力。

尋找事實牲聲明

我們遇到的事實性聲明有：( a ）描述性結(jié)論；( b ）支持描述性結(jié)論或說明性結(jié)論的理由；( c ）捕述性假設(shè)。每種類型我們都以一個簡單的觀點為例。

( a ）節(jié)食可能造成飲食潭礙。研究者研究了lfl 名參加飲食障礙治療計劃的婦女，考察了她們的節(jié)食史和暴飲暴食的嚴重程度，發(fā)現(xiàn)其中60 ％的人是在第一次節(jié)食之后開始暴飲暴食的。請注意，“節(jié)食可能造成飲食障礙”是一項事實性聲明，它是一個得到科研證據(jù)支持的描述性結(jié)論。在這個例子中，我們要問的是：“這個結(jié)論― 一項事實性聲明，是否得到了證據(jù)的支持？" ( b ）我們應(yīng)該縮小大學(xué)班級的規(guī)模。官方最近時藥計我字襲窮，大班正右淤學(xué)蘭之問時關(guān)系變得更毓遠。

請注意，“大班正在使學(xué)生之間的關(guān)系變得更疏遠”這項聲明是對事實的概括，其功能是作為支持說明性結(jié)論的理由。在這個例子中，我們要問的是：“這個理由― 一項事實性聲明；有沒有得到證據(jù)的支持？"

( c ）我們的國家無法容納更多的移民了。定居在加利福尼亞州的移民已經(jīng)超過650 萬，僅是這些移民在健康護理、就學(xué)及其他公共服務(wù)方面每年就額外花費加利福尼亞州大約30 億美元（將該