第三部分大數(shù)據(jù)時代的管理變革07風(fēng)險：讓數(shù)據(jù)主宰一切的隱憂

我們的隱私被二次利用了

我們傾向于從數(shù)字數(shù)據(jù)的增長和奧威爾寫《1984》時所處“監(jiān)視煉獄”的角度去理解大數(shù)據(jù)給個人隱私帶來的威脅。但是事實上，不是所有的數(shù)據(jù)都包含了個人信息。其實，不管是傳感器從煉油廠采集的數(shù)據(jù)、來自工廠的機器數(shù)據(jù)、機場的氣象數(shù)據(jù)，還是沙井蓋爆炸數(shù)據(jù)都不包含個人信息。英國石油公司和紐約愛迪生聯(lián)合電力公司不需要（也不想要）個人信息，就能分析挖掘出他們所需要的數(shù)據(jù)價值。事實上，這方面的數(shù)據(jù)分析并不威脅個人隱私。

當(dāng)然，目前所采集的大部分數(shù)據(jù)都包含有個人信息，而且存在著各種各樣的誘因，讓我們想盡辦法去采集更多、存儲更久、利用更徹底，甚至有的數(shù)據(jù)表面上并不是個人數(shù)據(jù)，但是經(jīng)由大數(shù)據(jù)處理之后就可以追溯到個人了。

比方說，如今在美國和歐洲部署的一些智能電表每6秒鐘采集一個實時讀數(shù)，這樣一天所得到的數(shù)據(jù)比過去傳統(tǒng)電表收集到的所有數(shù)據(jù)還要多。因為每個電子設(shè)備通電時都會有自己獨特的“負荷特征”，比如熱水器不同于電腦，而它們與led大麻生長燈又不一樣，所以能源使用情況就能暴『露』諸如一個人的日常習(xí)慣、醫(yī)療條件和非法行為這樣的個人信息。（led大麻生長燈，是一種植物補光燈，也是植物生長燈的一種，依照植物生長需要太陽光的規(guī)律，代替陽光給植物提供更好的生長發(fā)育環(huán)境——編者注）

然而，我們要探討的主要是大數(shù)據(jù)是否改變了這種威脅的『性』質(zhì)，而不是是否加劇了這種威脅。如果僅僅是加劇了這種威脅，那么我們現(xiàn)在采用的保護隱私的法律法規(guī)依然是有效的，我們只需要付出加倍的努力來確保有效『性』就可以。然而，倘若威脅的『性』質(zhì)已經(jīng)改變了，我們就需要尋求新的解決方案。

不幸的是，我們的擔(dān)憂一語中的。大數(shù)據(jù)的價值不再單純來源于它的基本用途，而更多源于它的二次利用。這就顛覆了當(dāng)下隱私保護法以個人為中心的思想：數(shù)據(jù)收集者必須告知個人，他們收集了哪些數(shù)據(jù)、作何用途，也必須在收集工作開始之前征得個人的同意。雖然這不是進行合法數(shù)據(jù)收集的唯一方式，“告知與許可”已經(jīng)是世界各地執(zhí)行隱私政策的共識『性』基礎(chǔ)（雖然實際上很多的隱私聲明都沒有達到效果，但那是另一回事）。

更重要的是，大數(shù)據(jù)時代，很多數(shù)據(jù)在收集的時候并無意用作其他用途，而最終卻產(chǎn)生了很多創(chuàng)新『性』的用途。所以，公司無法告知個人尚未想到的用途，而個人亦無法同意這種尚是未知的用途。但是只要沒有得到許可，任何包含個人信息的大數(shù)據(jù)分析都需要向個人征得同意。因此，如果谷歌要使用檢索詞預(yù)測流感的話，必須征得數(shù)億用戶的同意，這簡直無法想象。就算沒有技術(shù)障礙，又有哪個公司能負擔(dān)得起這樣的人力物力支出呢？

同樣，一開始的時候就要用戶同意所有可能的用途，也是不可行的。因為這樣一來，“告知與許可”就完全沒有意義了。大數(shù)據(jù)時代，告知與許可這個經(jīng)過了考驗并且可信賴的基石，要么太狹隘，限制了大數(shù)據(jù)潛在價值的挖掘，要么就太空泛而無法真正地保護個人隱私。

同時，想在大數(shù)據(jù)時代中用技術(shù)方法來保護隱私也是天方夜譚。如果所有人的信息本來都已經(jīng)在數(shù)據(jù)庫里，那么有意識地避免某些信息就是此地?zé)o銀三百兩。我們把谷歌街景作為一個例子來看，谷歌的圖像采集車在很多國家采集了道路和房屋的圖像（以及很多備受爭議的數(shù)據(jù)）。但是，德國媒體和民眾強烈地抗議了谷歌的行為，因為民眾認為這些圖片會幫助黑幫竊賊選擇有利可圖的目標(biāo)。有的業(yè)主不希望他的房屋或花園出現(xiàn)在這些圖片上，頂著巨大的壓力，谷歌同意將他們的房屋或花園的影像模糊化。但是這種模糊化卻起到了反作用，因為你可以在街景上看到這種有意識的模糊化，對盜賊來說，這又是一個此地?zé)o銀三百兩的例子。

另一條技術(shù)途徑在大部分情況下也不可行，那就是匿名化。匿名化指的是讓所有能揭示個人情況的信息都不出現(xiàn)在數(shù)據(jù)集里，比方說名字、生日、住址、信用卡號或者社會保險號等。這樣一來，這些數(shù)據(jù)就可以在被分析和共享的同時，不會威脅到任何人的隱私。在小數(shù)據(jù)時代這樣確實可行，但是隨著數(shù)據(jù)量和種類的增多，大數(shù)據(jù)促進了數(shù)據(jù)內(nèi)容的交 叉檢驗。

2006年8月，美國在線（aol）公布了大量的舊搜索查詢數(shù)據(jù)，本意是希望研究人員能夠從中得出有趣的見解。這個數(shù)據(jù)庫是由從3月1日到5月31日之間的65.7萬用戶的2000萬搜索查詢記錄組成的，整個數(shù)據(jù)庫進行過精心的匿名化——用戶名稱和地址等個人信息都使用特殊的數(shù)字符號進行了代替。這樣，研究人員可以把同一個人的所有搜索查詢記錄聯(lián)系在一起來分析，而并不包含任何個人信息。

盡管如此，《紐約時報》還是在幾天之內(nèi)通過把“60歲的單身男『性』”、“有益健康的茶葉”、“利爾本的園丁”等搜索記錄綜合分析考慮后，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫中的4417749號代表的是佐治亞州利爾本的一個62歲寡『婦』塞爾瑪·阿諾德（thelmaarnold）。當(dāng)記者找到她家的時候，這個老人驚嘆道：“天吶！我真沒想到一直有人在監(jiān)視我的私人生活?！边@引起了公憤，最終美國在線的首席技術(shù)官和另外兩名員工都被開除了。

事隔僅僅兩個月之后，也就是2006年10月，dvd租賃商奈飛公司做了一件差不多的事，就是宣布啟動“netflixprize”算法競賽。該公司公布了大約來自50萬用戶的一億條租賃記錄，并且公開懸賞100萬美金，舉辦一個軟件設(shè)計大賽來提高他們的電影 推薦系統(tǒng)的準(zhǔn)確度，勝利的條件是把準(zhǔn)確度提高10%。同樣，奈飛公司也對數(shù)據(jù)進行了精心的匿名化處理。然而還是被一個用戶認出來了，一個化名“無名氏”的未出柜的同『性』戀母親起訴了奈飛公司，她來自保守的美國中西部。

通過把奈飛公司的數(shù)據(jù)與其他公共數(shù)據(jù)信息對比分析，得克薩斯大學(xué)的研究人員很快發(fā)現(xiàn)，匿名用戶進行的收視率排名與互聯(lián)網(wǎng)電影 數(shù)據(jù)庫（imdb）上實名用戶所排的是匹配的。

在美國在線的案例中，我們被我們所搜索的內(nèi)容出賣了。而奈飛公司的情況則是因為不同來源數(shù)據(jù)的結(jié)合暴『露』了我們的身份。這兩種情況的出現(xiàn)，都是因為公司沒有意識到匿名化對大數(shù)據(jù)的無效『性』。而出現(xiàn)這種無效『性』則是由兩個因素引起的，一是我們收集到的數(shù)據(jù)越來越多，二是我們會結(jié)合越來越多不同來源的數(shù)據(jù)。

科羅拉多大學(xué)的法學(xué)教授保羅·歐姆（paulohm），同時也是研究反匿名化危害的專家，認為針對大數(shù)據(jù)的反匿名化，現(xiàn)在還沒有很好的辦法。畢竟，只要有足夠的數(shù)據(jù)，那么無論如何都做不到完全的匿名化。更糟的是，最近的研究表明，不只是傳統(tǒng)數(shù)據(jù)容易受到反匿名化的影響，人們的社交 關(guān)系圖，也就是人們的相互聯(lián)系也將同受其害。

與25年之前的民主 德國相比，現(xiàn)在我們所受的監(jiān)控沒有減少，反而變得越來越容易、嚴(yán)密以及低成本。采集個人數(shù)據(jù)的工具就隱藏在我們?nèi)粘Ｉ钏貍涞墓ぞ弋?dāng)中，比如網(wǎng)頁和智能手機應(yīng)用程序。我們知道大多數(shù)的汽車中都裝了一個“黑盒子”——用來監(jiān)測安全氣囊激活的情況，而如今，一旦出現(xiàn)具有爭議的交 通案件，這個黑盒子所采集的數(shù)據(jù)就可以在法庭上充當(dāng)證據(jù)。當(dāng)然，如果企業(yè)采集數(shù)據(jù)只是來提高績效，我們就不用像被stasi竊聽 那樣而感到那么害怕。畢竟企業(yè)再強大，也不如國家強制力。

不過，即使它們不具備國家強制力，想到各種各樣的公司在我們不知情的情況下采集了我們?nèi)粘Ｉ罘椒矫婷娴臄?shù)據(jù)，并且進行了數(shù)據(jù)共享以及一些我們未知的運用，這還是很恐怖的。對大數(shù)據(jù)大加利用的不只是私營企業(yè)，『政府』也不甘落后。

據(jù)《華盛頓郵報》2010年的研究表明，美國國家安全局每天攔截并存儲的電子郵件、電話和其他通信記錄多達17億條。前美國安全局官員威廉·賓尼（williambinney）估計『政府』采集的美國及他國公民的通信互動記錄有20萬億次之多，其中包括誰和誰通過話、發(fā)過電子郵件、進行過電匯等信息。為了弄明白這所有的數(shù)據(jù)，美國建立了龐大的數(shù)據(jù)中心，其中美國國家安全局就耗資12億美元在猶他州的威廉姆斯堡建立了一個。

如今，不再只是負責(zé)反恐的秘密機關(guān)需要采集更多的數(shù)據(jù)，所有的『政府』部門都需要，所以，數(shù)據(jù)采集擴展到了金融交 易、醫(yī)療記錄和facebook狀態(tài)更新等各個領(lǐng)域，數(shù)據(jù)量之巨可想而知。『政府』其實處理不了這么多數(shù)據(jù)，那為什么要費力采集呢？

這是因為在大數(shù)據(jù)時代，監(jiān)控的方式已經(jīng)改變了。過去，調(diào)查員為了盡可能多地知道嫌疑人的信息，需要把鱷魚夾夾到電話線上。當(dāng)時最重要的是能深入調(diào)查某個人，而現(xiàn)在情況不一樣了，比如谷歌和facebook的理念則是人就是社會關(guān)系、網(wǎng)上互動和內(nèi)容搜索的加和。所以，為了全面調(diào)查一個人，調(diào)查員需要得到關(guān)于這個人的最廣泛的信息，不僅是他們認識的人，還包括這些人又認識哪些人等。過去的技術(shù)條件沒法做到這樣的分析，但是今非昔比了。

不過，雖然企業(yè)和『政府』擁有的這種采集個人信息的能力，讓我們感到很困擾，但也還是沒有大數(shù)據(jù)所引起的另一個新問題讓我們更恐慌，那就是用預(yù)測來判斷我們。

掙脫大數(shù)據(jù)的困境

大數(shù)據(jù)為監(jiān)測我們的生活提供了便利，同時也讓保護隱私的法律手段失去了應(yīng)有的效力。面對大數(shù)據(jù)，保護隱私的核心技術(shù)不再適用了。同樣，通過大數(shù)據(jù)的預(yù)測，對我們的未來想法而非實際行為采取懲罰措施，也讓我們惶恐不安，因為這否認了自由 意志并傷害了人類尊嚴(yán)。

同時，那些嘗到大數(shù)據(jù)益處的人，可能會把大數(shù)據(jù)運用到它不適用的領(lǐng)域，而且可能會過分膨脹對大數(shù)據(jù)分析結(jié)果的信賴。隨著大數(shù)據(jù)預(yù)測的改進，我們會越來越想從大數(shù)據(jù)中掘金，最終導(dǎo)致一種盲目崇拜，畢竟它是如此的無所不能。這就是我們必須從麥克納馬拉的故事中引以為戒的。

必須杜絕對數(shù)據(jù)的過分依賴，以防我們重蹈伊卡洛斯的覆轍。他就是因為過分相信自己的飛行技術(shù)，最終誤用了數(shù)據(jù)而落入了海中。下一章，我們將探討如何讓數(shù)據(jù)為我們所用，而不讓我們成為數(shù)據(jù)的奴隸。