德國(guó)1922年到1923年的超級(jí)通貨膨脹，在西方的教科書(shū)中普遍被作為政府控制貨幣系統(tǒng)帶來(lái)貨幣災(zāi)難的經(jīng)典案例，結(jié)論即只有銀行家來(lái)控制貨幣發(fā)行權(quán)才是“負(fù)責(zé)任”和“安全”的。其實(shí)，正是銀行家和他們操縱下的中央銀行，才是德國(guó)超級(jí)通貨膨脹真正的幕后黑手。

1876年成立的德意志帝國(guó)銀行作為德國(guó)的中央銀行，其基本組織形式是私人擁有，但在很大程度上受到德國(guó)皇帝和政府的控制。帝國(guó)銀行的總裁和所有董事都是德國(guó)政府的官員，由德國(guó)皇帝直接任命，而且是終身制。德國(guó)中央銀行產(chǎn)生的所有收人，是在私人股東和政府之間進(jìn)行分成，但是某種意義上這些股東并沒(méi)有權(quán)力來(lái)決定中央銀行的政策。這是一種明顯有別于英格蘭銀行、法蘭西銀行和美聯(lián)儲(chǔ)的德國(guó)獨(dú)有的中央銀行制度，它最突出的特點(diǎn)就是德國(guó)皇帝作為國(guó)家最高統(tǒng)治者，始終牢牢控制著貨幣發(fā)行權(quán)。從德意志帝國(guó)銀行成立以來(lái)，德國(guó)金馬克的貨幣價(jià)值高度穩(wěn)定，對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起起到了重大推動(dòng)作用，是一個(gè)金融落后國(guó)家趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的成功典范。即使是在1918年德國(guó)戰(zhàn)敗之后，直到I922年，德國(guó)馬克的購(gòu)買(mǎi)力仍然相對(duì)堅(jiān)挺，德國(guó)通貨膨脹與英、美、法等戰(zhàn)勝?lài)?guó)相比并未出現(xiàn)明顯差距。對(duì)于一個(gè)戰(zhàn)敗國(guó)，而且是一個(gè)處境極其悲慘的戰(zhàn)敗國(guó)而言，德意志帝國(guó)銀行的貨幣政策能達(dá)到這種水平和效果，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)是相當(dāng)難得了。

然而，德國(guó)戰(zhàn)敗之后，戰(zhàn)勝?lài)?guó)卻通過(guò)一系列立法，把德國(guó)政府對(duì)中央銀行的控制權(quán)完全剝奪了。1922年5月26日通過(guò)立法，確立了德意志帝國(guó)銀行的“獨(dú)立性”，中央銀行的運(yùn)作從德國(guó)政府的控制之中擺脫出來(lái)，德國(guó)政府對(duì)中央銀行的貨幣政策掌控力被徹底廢除掉了。德國(guó)的貨幣發(fā)行權(quán)完全交 到了私人銀行家的手中，其中就包括沃伯格等重量級(jí)的國(guó)際銀行家。

這是德國(guó)發(fā)生現(xiàn)代歷史上最嚴(yán)重的惡性通貨膨脹的關(guān)鍵因素之所在！

關(guān)于這場(chǎng)通貨膨脹的原因，西方普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為是當(dāng)時(shí)的德國(guó)總理威廉-庫(kù)諾(Wilhclm Cuno)為了消極抵抗法國(guó)和比利時(shí)強(qiáng)占德國(guó)魯爾區(qū)而導(dǎo)致德國(guó)政府不得不大量印刷鈔票來(lái)應(yīng)對(duì)。這是一個(gè)從各個(gè)角度都無(wú)法自圓其說(shuō)的解釋。首先，是政府在超量印刷鈔票嗎？不是。德國(guó)中央銀行私有化的時(shí)間是1922年5月，而魯爾問(wèn)題的出現(xiàn)是1923年1月，過(guò)量印刷鈔票的行為乃是國(guó)際銀行家控制下的中央銀行的所作所為。

第二，德國(guó)央行過(guò)量印刷鈔票是為了挽救財(cái)政危機(jī)嗎？不是。魯爾地區(qū)被占領(lǐng)的確對(duì)德國(guó)財(cái)政造成了嚴(yán)重困難，但還不至于讓德國(guó)央行采取“貨幣自殺”的手段來(lái)應(yīng)付，而且也解決不了任何問(wèn)題。德國(guó)政府總理庫(kù)諾其實(shí)有很多選擇，他曾經(jīng)是鮑林在漢堡美國(guó)航線公司( HAPAG)的總經(jīng)理。麥克斯·沃伯格既擔(dān)任HAPAC的董事，又是德意志帝國(guó)銀行的董事，沃伯格銀行此時(shí)與美國(guó)華爾街最牛的庫(kù)恩雷波公司關(guān)系非比尋常，兩位沃伯格兄弟是其高級(jí)合伙人，其中保羅更是美聯(lián)儲(chǔ)的實(shí)際運(yùn)作者。在這樣的情況下，無(wú)論是德國(guó)政府向國(guó)際銀行家發(fā)行高回報(bào)的特種國(guó)債，還是麥克斯代表的德意志帝國(guó)銀行向弟弟保羅代表的美聯(lián)儲(chǔ)協(xié)商“國(guó)際救援”，要應(yīng)付一年多的魯爾問(wèn)題所導(dǎo)致的短期財(cái)政困難是沒(méi)有問(wèn)題的。

第三，德意志帝國(guó)銀行過(guò)量印鈔是為了支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，故意過(guò)量印刷本幣能夠減免外債嗎？不可能。事實(shí)上，《凡爾賽協(xié)議》已經(jīng)明確要求，德國(guó)必須使用黃金、英鎊和美元來(lái)支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。這種情況下，過(guò)量發(fā)行本國(guó)貨幣根本于事無(wú)補(bǔ)，而且越多印本幣跌得越厲害，也就越難以?xún)稉Q外幣來(lái)還外債。這與亞洲金融風(fēng)暴時(shí)泰國(guó)不能靠印刷本幣泰銖來(lái)償還美元外債是一個(gè)道理。

后來(lái)德意志帝國(guó)銀行總裁沙赫特在1927年出版了《德國(guó)馬克的穩(wěn)定》一書(shū)，提出的就是這種自相矛盾的解釋。作為一個(gè)傳統(tǒng)的自由 主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為超級(jí)通脹的危機(jī)是德國(guó)政府造成的。他認(rèn)為帝國(guó)銀行在其權(quán)限范圍之內(nèi)，主要是控制通貨膨脹，但帝國(guó)銀行發(fā)現(xiàn)無(wú)法做出決策。當(dāng)時(shí)帝國(guó)銀行持有的觀點(diǎn)是，只要德國(guó)魯爾工業(yè)區(qū)仍然被法國(guó)占領(lǐng)著，戰(zhàn)爭(zhēng)的外債總額仍然沒(méi)有固定，而德國(guó)政府沒(méi)有足夠的財(cái)政來(lái)源，那么任何穩(wěn)定貨幣的措施和企圖都是沒(méi)有用的。帝國(guó)銀行狂發(fā)鈔票是為了拯救德國(guó)政府，他們創(chuàng)造新的帝國(guó)馬克，可以供給政府使用。沙赫特認(rèn)為，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)敗的德國(guó)，為了維持自己的生存，不得不借助于帝國(guó)銀行的發(fā)鈔權(quán)。德國(guó)當(dāng)時(shí)面臨的是生存問(wèn)題，所以中央銀行沒(méi)有辦法維持獨(dú)立的貨幣政策。

沙赫特的觀點(diǎn)其實(shí)難以自圓其說(shuō)。