十六
　　在上述歷史事例中，我們?cè)噲D說(shuō)明，悲劇必定隨著音樂精神的消失而滅亡，正如它只能從音樂精神中誕生一樣。為了使這論斷不太危言聳聽，也為了指出我們這種認(rèn)識(shí)的起源，我們現(xiàn)在必須自由 地考察一下當(dāng)代類似的現(xiàn)象；我們必須置身于我剛才談到的在當(dāng)代世界最高境界中進(jìn)行的那場(chǎng)斗爭(zhēng)，即貪得無(wú)厭的樂觀主義認(rèn)識(shí)與悲劇的藝術(shù)渴望之間的斗爭(zhēng)。我在這里不談其他一切反對(duì)傾向，它們?cè)谌魏螘r(shí)代都反對(duì)藝術(shù)尤其是反對(duì)悲劇，在現(xiàn)代也飛揚(yáng)跋扈，以致在戲劇藝術(shù)中只有笑劇和芭蕾稍許繁榮，開放出也許并非人人能欣賞的香花。我只想談一談對(duì)于悲劇世界觀(dietragischeWeltbetrachtung)的最堂皇的反對(duì)，我是指以其始祖蘇格拉底為首的、在其至深本質(zhì)中是樂觀主義的科學(xué)。隨即我將列舉那些力量，在我看來(lái)，它們能夠保證悲劇的再生，甚至保證德國(guó)精神的新的燦爛希望！
　　在我們投入這場(chǎng)斗爭(zhēng)之前，讓我們用迄今已經(jīng)獲得的認(rèn)識(shí)武裝起來(lái)。與所有把一個(gè)單獨(dú)原則當(dāng)做一切藝術(shù)品的必然的生命源泉、從中推導(dǎo)出藝術(shù)來(lái)的人相反，我的眼光始終注視著希臘的兩位藝術(shù)之神日神和酒神，認(rèn)識(shí)到他們是兩個(gè)至深本質(zhì)和至高目的皆不相同的藝術(shù)境界的生動(dòng)形象的代表。在我看來(lái)，日神是美化個(gè)體化原理的守護(hù)神，惟有通過它才能真正在外觀中獲得解脫；相反，在酒神神秘的歡呼下，個(gè)體化的魅力煙消云散，通向存在之母、萬(wàn)物核心的道路敞開了。
　　這種巨大的對(duì)立，像一條鴻溝分隔作為日神藝術(shù)的造型藝術(shù)與作為酒神藝術(shù)的音樂，在偉大思想家中只有一人對(duì)之了如指掌，以致他無(wú)需希臘神話的指導(dǎo)，就看出音樂與其他一切藝術(shù)有著不同的性質(zhì)和起源，因?yàn)槠渌磺兴囆g(shù)是現(xiàn)象的摹本，而音樂卻是意志本身的直接寫照，所以它體現(xiàn)的不是世界的任何物理性質(zhì)，而是其形而上性質(zhì)，不是任何現(xiàn)象而是自在之物(叔本華：《作為意志和表象的世界》第一卷)。由于這個(gè)全部美學(xué)中最重要的見解，才開始有嚴(yán)格意義上的美學(xué)。理查德·瓦格納承認(rèn)這一見解是永恒真理，他在《貝多芬論》中主張，音樂的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循與一切造型藝術(shù)完全不同的審美原則，根本不能用美這個(gè)范疇來(lái)衡量音樂。但是，有一種錯(cuò)誤的美學(xué)，依據(jù)迷途變質(zhì)的藝術(shù)，習(xí)慣于那個(gè)僅僅適用于形象世界的美的概念，要求音樂產(chǎn)生與造型藝術(shù)作品相同的效果，即喚起對(duì)美的形式的快十感。由于認(rèn)識(shí)到那一巨大的對(duì)立，我有了一種強(qiáng)烈的沖動(dòng)，要進(jìn)一步探索希臘悲劇的本質(zhì)，從而最深刻地揭示希臘的創(chuàng)造精神。因?yàn)槲椰F(xiàn)在才自信掌握了訣竅，可以超出我們的流行美學(xué)的套語(yǔ)之外，親自領(lǐng)悟到悲劇的原初問題。我借此能夠以一種如此與眾不同的眼光觀察希臘，使我不禁覺得，我們?nèi)绱俗悦环驳墓诺湎ＥD研究至今大抵只知道欣賞一些浮光掠影的和皮毛的東西。