厚黑原理（心理與力學(xué)）

二　孟荀言性爭(zhēng)點(diǎn)

孟子之性善說(shuō)，荀子之性惡說(shuō)，是我國(guó)學(xué)術(shù)史上，未曾解除之懸案，兩說(shuō)對(duì)峙了二千多年，抗不相下。孟子說(shuō)：人性皆善，主張仁義化民；宋儒承襲其說(shuō)，開(kāi)出理學(xué)一派，創(chuàng)出不少迂廖的議論。荀子生在孟子之后，反對(duì)其說(shuō)，謂人之性惡，主張以禮制裁之；他的學(xué)生韓非，以為禮之制裁力弱，不若法律之制裁力強(qiáng)，遂變而為刑名之學(xué)，其弊流于刻薄寡恩。于是儒法兩家，互相詆斥，學(xué)說(shuō)上、政治上生出許多沖突。究竟孟荀兩說(shuō)，孰得孰失？我們非把他徹底研究清楚不可。

孟子謂：“孩提之音，無(wú)不知愛(ài)其親也，及其長(zhǎng)也，無(wú)不知敬其兄也?！边@個(gè)說(shuō)法，是有破綻的。我們?nèi)魏耙粋€(gè)當(dāng)母親的，把他親生孩子抱出來(lái)，當(dāng)眾試驗(yàn)，母親抱著他吃飯，他就伸手來(lái)拖母親之碗，如不提防，就會(huì)落地打爛。請(qǐng)問(wèn)這種現(xiàn)象，是否愛(ài)親？又母親手中拿一糕餅，他見(jiàn)了，就伸手來(lái)拖，如不給他，放在自己口中，他立刻會(huì)伸手從母親口中取出，放在他的口中。又請(qǐng)問(wèn)這種現(xiàn)象，是否愛(ài)親？小孩在母親懷中，食乳食糕餅，哥哥走近前，他就用手推他打他。請(qǐng)問(wèn)這種現(xiàn)象，是否敬兄？五洲萬(wàn)國(guó)的小孩，無(wú)一不如此。事實(shí)上，既有了這種現(xiàn)象，孟子的性善說(shuō)，豈非顯有破綻；所有基于性善說(shuō)發(fā)出的議論，訂出的法令制度，就不少流弊。

然則孟子所說(shuō)“孩提愛(ài)親，少長(zhǎng)敬兄”，究竟從甚么地方生出來(lái)？我們要解釋這個(gè)問(wèn)題，只好用研究物理學(xué)的法子去研究。蓋人之天性，以我為本位，我與母親相對(duì)，小兒只知有我，故從母親口中把糕餅取出，放在自己口中。母親是乳哺我的人，哥哥是分乳吃，分糕餅吃的人，母親與哥哥相對(duì)，小兒就很愛(ài)母親，把哥哥打開(kāi)推開(kāi)。長(zhǎng)大了點(diǎn)，出而在外，與鄰人相遇，哥哥與鄰人相對(duì)，小兒就很愛(ài)哥哥。走到異鄉(xiāng)，鄰人與異鄉(xiāng)人相對(duì)，則愛(ài)鄰人。走到外省，本省人與外省人相對(duì)，就愛(ài)本省人。走到外國(guó)，本國(guó)人與外國(guó)人相對(duì)，就愛(ài)本國(guó)人。我們細(xì)加研究，即知孟子所說(shuō)愛(ài)親敬兄，都是從為我之心流露出來(lái)的。

甲　圖

試?yán)L之為丁圖：如甲：第一圈是我，第二圈是親，第三圈是兄，第四圈是鄰人，第五圈是本省人，第六圈是本國(guó)人，第七圈是外國(guó)人。細(xì)玩此圈，即可尋出一定的規(guī)律：“距我越近，愛(ài)情越篤，愛(ài)情與距離成反比例。”其規(guī)律與地心吸力相似，并且這種現(xiàn)象，很像磁場(chǎng)現(xiàn)象。由此知：人之性靈，與磁電相同，與地心吸力相同，故牛頓所創(chuàng)的公例，可適用于心理學(xué)。上面所繪甲圖，是否正確，我們還須再加考驗(yàn)：假如暮春三月，我們約著二三友人出外游玩，見(jiàn)著山明水秀，心中非常愉快，走到山水粗惡的地方，心中就不免煩悶，這是甚么原故呢？因?yàn)樯剿俏?，我也是物，物我本是一體，所以物類(lèi)好，心中就愉快，物類(lèi)不好，心中就不愉快。我們又走至一個(gè)地方，見(jiàn)地上許多碎石，碎石之上，落花飄零，我心對(duì)于落花，不勝悲感，對(duì)于碎石，則不甚注意，這是甚么原故呢？因?yàn)槭菬o(wú)生之物，花與我同是有生之物，所以常常有人作落花詩(shī)、落花賦，而不作碎石歌、碎石行。古今詩(shī)詞中，吟詠落花，推為絕唱者，無(wú)一不是連同人生描寫(xiě)的。假如落花之上，臥一將斃之犬，哀鳴宛轉(zhuǎn)，入耳驚心，立把悲感落花之心打斷，這是甚么原故呢？因?yàn)榛ㄊ侵参铮c我同是動(dòng)物，故不知不覺(jué)，對(duì)于犬特表同情。又假如歸途中見(jiàn)一猙獰惡犬，攔著一人狂噬，那人持杖亂擊，當(dāng)此人犬相爭(zhēng)之際，我們只有幫人之忙，斷不會(huì)幫犬之忙，這是甚么原故呢？因?yàn)槿谦F類(lèi)，我與那人同是人類(lèi)，故不知不覺(jué)，對(duì)于人更表同情。我同友人分手歸家，剛一進(jìn)門(mén)，便有人跑來(lái)報(bào)道，先前那個(gè)友人，走在街上，同一個(gè)人打架，正在難解難分。我聞之立即奔往營(yíng)救，本來(lái)是與人打架，因?yàn)橛颜x的關(guān)系，故我只能營(yíng)救友人，不能營(yíng)救那人。我把友人帶至我的書(shū)房，詢(xún)他打架的原因，我傾耳細(xì)聽(tīng)，忽然屋子倒下來(lái)，我?guī)撞教鲩T(mén)外，回頭轉(zhuǎn)來(lái)喊友人道：你還不跑呀？請(qǐng)問(wèn)一見(jiàn)房子倒下，為甚么不先喊友人跑，必待自己跑出門(mén)了，才回頭來(lái)喊呢？這就是人之天性，以我為本位的證明。

我們把上述事實(shí)繪圖如（乙）。第一圈是我，第二圈是友，第三圈是他人，第四圈是犬，第五圈是花，第六圈是石，其規(guī)律是“距我越遠(yuǎn)，愛(ài)情越減，愛(ài)情與距離成反比例?！迸c甲圖是一樣的。乙圖所設(shè)的境界，與甲圖全不相同，而得出的結(jié)果，完全一樣，足證天然之理，實(shí)是如此。茲再總括言之：凡有二物，同時(shí)呈于吾前，我心不假安排，自然會(huì)以我為本位，視距我之遠(yuǎn)近，定愛(ài)情之厚薄，與地心吸力、電磁吸力無(wú)有區(qū)別。

力有離心同心二種，甲圖層層向外發(fā)展，是離心力現(xiàn)象；乙圖層層向內(nèi)收縮，是向心力現(xiàn)象。孟子站在甲圖里面，向外看去，見(jiàn)得凡人的天性，都是孩提愛(ài)親，稍長(zhǎng)愛(ài)兄，再進(jìn)則愛(ài)鄰人，愛(ài)本省人，愛(ài)本國(guó)人，層層放大；如果再放大，還可放至愛(ài)人類(lèi)愛(ài)物類(lèi)為止，因斷定人之性善。故曰：“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼?！庇衷唬骸芭e斯心，加諸彼?！笨偸墙腥税堰@種固有的性善擴(kuò)而充之。孟子喜言詩(shī)，詩(shī)是宣導(dǎo)人的意志的，凡人只要習(xí) 于詩(shī)，自然把這種善性發(fā)揮出來(lái)，這即是孟子立說(shuō)之本旨。所以甲圖可看為孟子之性善圖。

乙　圖

荀子站在乙圖外面，向內(nèi)看去，見(jiàn)得凡人的天性，都是看見(jiàn)花就忘了石，看見(jiàn)犬就忘了花，看見(jiàn)人就忘了犬，看見(jiàn)朋友，就忘了他人，層層縮小，及至房子倒下來(lái)，赤裸裸的只有一個(gè)我，連至好的朋友都忘去了，因斷定人之性惡。故曰：“妻子具而存衰于親，嗜欲得而信衰于友，爵祿盈而忠衰于君?！庇衷唬骸熬心敬?評(píng)ㄕ艚萌緩籩保?鈍金待礱厲然后利?！笨偸墙腥税堰@種固有的惡性抑制下去。荀子喜言禮，禮是范圍人的行為的，凡人只要習(xí) 于禮，這種惡性自然不會(huì)發(fā)現(xiàn)出來(lái)。這就是荀子立說(shuō)之本旨。故乙圖可看為荀子之性惡圖。

甲乙二圖，本是一樣，自孟子荀子眼中看來(lái)，就成了性善性惡，極端相反的兩種說(shuō)法，豈非很奇的事嗎？并且有時(shí)候，同是一事，孟子看來(lái)是善，荀子看來(lái)是惡，那就更奇了。例如我聽(tīng)見(jiàn)我的朋友同一個(gè)人打架，我總愿我的朋友打勝，請(qǐng)問(wèn)這種心理是善是惡？

假如我們?nèi)?wèn)孟子，孟子一定說(shuō)道：這明明是性善之表現(xiàn)，何以言之呢？友人與他人打架，與你毫無(wú)關(guān)系，而你之愿其打勝者，此乃愛(ài)友之心，不知不覺(jué)，從天性中自然流出，古圣賢明胞物與，無(wú)非基于一念之愛(ài)而已。所以你這種愛(ài)友之心，務(wù)須把他擴(kuò)充起來(lái)。

假如我們?nèi)?wèn)荀子，荀子一定說(shuō)道：這明明是性惡之表現(xiàn)，何以言之呢？你的朋友是人，他人也是人，你不救他人而救友人，此乃自私之心，不知不覺(jué)，從天性中自然流出。威廉第二，造成世界第一次大戰(zhàn)，德意日造成第二次世界大戰(zhàn)，無(wú)非起于一念之私而已。所以你這種自私之心，務(wù)須把它抑制下去。

上面所舉，同是一事，而有極端相反之兩種說(shuō)法，兩種說(shuō)法，都是顛撲不滅，這是甚么道理呢？我們要解釋這個(gè)問(wèn)題，只須繪圖一看，就自然明白了。如圖：第一圈是我，第二圈是友，第三圈是他人，請(qǐng)問(wèn)友字這個(gè)圈，是大是?。棵献釉诶锩娈?huà)一個(gè)我字之小圈，與之比較，就說(shuō)他是大圈。荀子在外面畫(huà)一個(gè)人字之大圈，與之比較，就說(shuō)他是小圈。若問(wèn)二人的理由，孟子說(shuō)：友字這個(gè)圈，乃是把畫(huà)我字小圈的兩腳規(guī)張開(kāi)來(lái)畫(huà)成的，怎么不是大圈？順著這種趨勢(shì)，必會(huì)越張?jiān)酱?，所以?yīng)該擴(kuò)充之，使他再畫(huà)大點(diǎn)。荀子說(shuō)道：友字這個(gè)圈，乃是把人字大圈的兩腳規(guī)收攏來(lái)畫(huà)成的，怎么不是小圈？順著這種趨勢(shì)，必定越收越小，所以應(yīng)該制止之，不使之再畫(huà)小。孟荀之爭(zhēng)，如是如是。

營(yíng)救友人一事，孟子提個(gè)我字，與友字相對(duì)，說(shuō)是性善之表現(xiàn)；荀子提個(gè)人字，與友字相對(duì)，說(shuō)是性惡之表現(xiàn)。我們繪圖觀之，友字這個(gè)圈，只能說(shuō)他是個(gè)圈，不能說(shuō)他是大圈，也不能說(shuō)他是小圈。所以營(yíng)救友人一事，只能說(shuō)是人類(lèi)天性中一種自然現(xiàn)象，不能說(shuō)他是善，也不能說(shuō)他是惡。孟言性善，荀言性惡，乃是一種詭辯，二人生當(dāng)戰(zhàn)國(guó)，染得有點(diǎn)策士詭辯氣習(xí) ，我輩不可不知。

荀子而后，主張性惡者很少。孟子的性善說(shuō)，在我國(guó)很占勢(shì)力，我們可把他的學(xué)說(shuō)再加研究。他說(shuō)：“今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心?！边@個(gè)說(shuō)法，也是性善說(shuō)的重要根據(jù)。但我們要請(qǐng)問(wèn)：這章書(shū)，上文明明是怵惕惻隱四字，何以下文只說(shuō)“無(wú)惻隱之心，非人也”，“惻隱之心，仁之端也”，平空把怵惕二字摘來(lái)丟了，是何道理？性善說(shuō)之有破綻，就在這個(gè)地方。

怵惕是驚懼之意，譬如我們共坐談心的時(shí)候，忽見(jiàn)前面有一人，提一把白亮亮的刀，追殺一人，我們一齊吃驚，各人心中都要跳幾下，這即是怵惕。因?yàn)槿巳硕加形匪乐煨?，看?jiàn)刀，仿佛是殺我一般，所以心中會(huì)跳，所以會(huì)怵惕。我略一審視，曉得不是殺我，是殺別人，登時(shí)就把畏死之念放大，化我身為被追之人，對(duì)乎他起一種同情心，想救護(hù)他，這就是惻隱。由此知：惻隱是怵惕之放大形。孺子是我身之放大形，莫得怵惕，即不會(huì)有惻隱，可以說(shuō)：惻隱二字，仍是發(fā)源于我字。

見(jiàn)孺子將入井的時(shí)候，共有三物：一曰我，二曰孺子，三曰井，繪之為圖，第一圈是我，第二圈是孺子，第三圈是井。我與孺子，同是人類(lèi)，井是無(wú)生物。見(jiàn)孺子將入井，突有一“死”的現(xiàn)象呈于吾前，所以會(huì)怵惕，登時(shí)對(duì)于孺子表同情，生出惻隱心，想去救護(hù)他。故孟子曰：“惻隱之心，仁之端也?！蔽覀冺氈衡鹛枵咦约何匪酪?，惻隱者憐憫他人之死也，故惻隱可謂之仁，怵惕不能謂之仁，所以孟子把怵惕二字摘下來(lái)丟了。但有一個(gè)問(wèn)題，假令我與孺子同時(shí)將入井，請(qǐng)問(wèn)此心作何狀態(tài)？不消說(shuō)：這剎那間，只有怵惕而無(wú)惻隱，只能顧及我之死，不能顧及孺子。非不愛(ài)孺子也，變生倉(cāng)卒，顧不及也。必我身出了危險(xiǎn)，神志略定，惻隱心才能發(fā)出。惜乎孟子當(dāng)日，未把這一層提出來(lái)研究，留下破綻，遂生出宋儒理學(xué)一派，創(chuàng)出許多迂謬的議論。

孟子所說(shuō)的愛(ài)親敬兄，所說(shuō)的怵惕惻隱，內(nèi)部俱藏有一個(gè)我字，但他總是從第二圈說(shuō)起，對(duì)于第一圈之我，則略而不言。楊子為我，算是把第一圈明白揭出了，但他卻專(zhuān)在第一圈上用功，第二以下各圈，置之不管；墨子摩頂放踵，是拋棄了第一圈之我，他主張愛(ài)無(wú)差等，是不分大圈小圈，統(tǒng)畫(huà)一極大之圈了事。楊子有了小圈，就不管大圈；墨子有了大圈，就不管小圈。他們兩家，都不知道：天然現(xiàn)象是大圈小圈，層層包裹的。孟荀二人，把層層包裹的現(xiàn)象看見(jiàn)了，但孟子說(shuō)是層層放大，荀子說(shuō)是層層縮小，就不免流于一偏了。我們?nèi)钭拥奈易?，作為中心點(diǎn)，在外面加一個(gè)差等之愛(ài)，就與天然現(xiàn)象相合了。

我們綜孟荀之說(shuō)而斷之曰：孟子所說(shuō)“孩提之童，無(wú)不知愛(ài)其親也，及其長(zhǎng)也，無(wú)不知敬其兄也”一類(lèi)話(huà)，也莫有錯(cuò)，但不能說(shuō)是性善，只能說(shuō)是人性中的天然現(xiàn)象；荀子所說(shuō)“妻子具而孝衰于親，嗜欲得而信衰于友”一類(lèi)話(huà)，也莫有錯(cuò)，但不能說(shuō)是性惡，也只能說(shuō)是人性中的天然現(xiàn)象。然則學(xué)者奈何？曰：我們知道：人的天性，能夠孩提愛(ài)親，稍長(zhǎng)敬兄，就把這種心理擴(kuò)充之，適用孟子“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”的說(shuō)法。我們又知道：人的天性，能夠孝衰于親，信衰于友，就把這種心理糾正之，適用荀子“拘木待?評(píng)ㄕ艚萌緩籩保?鈍金待礱厲然后利”的說(shuō)法。

孟荀之爭(zhēng)，只是性善性惡名詞上之爭(zhēng)，實(shí)際他二人所說(shuō)的道理，都不錯(cuò)，都可見(jiàn)諸實(shí)用。我以為我們無(wú)須問(wèn)人性是善是惡，只須創(chuàng)一條公例：“心理依力學(xué)規(guī)律而變化?！卑雅ｎD的吸力說(shuō)，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，應(yīng)用到心理學(xué)上，心理物理，打成一片而研究之，豈不簡(jiǎn)便而明確嗎？何苦將性善性惡這類(lèi)的名詞，嘵嘵然爭(zhēng)論不休。